Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 ноября 2019 г. N Ф10-4977/19 по делу N А35-4406/2018

г.Калуга

18 ноября 2019 г.

Дело N А35-4406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Аникиной Е.А. Платова Н.В.
при участии в заседании от истца: АО "АтомЭнергоСбыт" от ответчика: ИП Борщик В.Я. от третьего лица: ПАО "МРСК Центра"	не явились, извещены надлежаще; Борщика В.Я. (паспорт, выписка из ЕГРИП от 21.05.2018); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борщика Владимира Яношевича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А35-4406/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борщику Владимиру Яношевичу, ОГРНИП 309461120900014, ИНН 462300180090, (далее - ИП Борщик В.Я.) о взыскании 128 492 руб. 43 коп. задолженности, возникшей в результате безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 (судья Трубецкая Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 (судьи Сурненков А.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Борщик В.Я.обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

В представленном отзыве на кассационную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё АО "АтомЭнергоСбыт", выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Борщик В.Я. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 46220077, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Перечень точек поставки и средств измерения согласован сторонами в приложении N 2 к договору - магазин в п.Касторное (прибор учета тип "Меркурий 230АМ-02" N 05567314/1).

10.04.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14.

В соответствии с п.п. 3.5.1-3.5.3 договора оказания услуг N 55/2-ОПК/14 исполнитель имеет право осуществлять контроль соблюдения потребителем заказчика режима потребления электрической энергии (мощности), проводить проверки состояния приборов учета потребителей не чаще 1 раза в месяц, а в случае нахождения прибора учета в жилом помещении потребителя - не чаще 1 раза в 3 месяца.

03.02.2016 при проведении проверки системы учета объекта ИП Борщика В.Я. по адресу: Курская область, Курский район, д. Н. Медведица, д. 70 (мотель) сотрудниками ПАО "МРСК Центра" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: несоответствие оттисков на свинцовых пломбах оттискам госповерителя, несоответствие даты проверки на гарантийной заводской пломбе оттиску на свинцовой пломбе (на гарантийной пломбе - II квартал, а на свинцовой - IV квартал), частично отклеена гарантийная наклейка завода, что зафиксировано в акте N 46-001214 безучетного потреблении электрической энергии.

От подписания данного акта ИП Борщик В.Я. отказался, что подтверждено двумя свидетелями, зафиксировавшими отказ предпринимателя от подписания акта.

На основании акта от 03.02.2016 сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии - 19682 кВт.ч. в размере 128 492 руб. 43 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате спорного объема безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

В силу с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений N 442.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт осуществления ИП Борщиком В.Я. безучетного потребления электроэнергии, а также его объем подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А35-12209/2016 и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии со ст. 69 АПК РФ, которым удовлетворены исковые требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании с АО "АтомЭнергоСбыт" задолженности за услугу по передачи электроэнергии за март 2016 года в части разногласий по потребителю ИП Борщик В.Я. в объеме 18674 кВт.ч. на сумму 76 563 руб. 26 коп. (по акту безучетного потребления электроэнергии от 03.02.2016 N 46-001214).

Указанным постановление апелляционного суда по делу N А35-12209/2016 также установлено, что объем безучетного потребления электроэнергии в количестве 1008 кВт.ч. по акту от 03.02.2016 N 46-001214 в отношении ИП Борщик В.Я. был добровольно принят АО "АтомЭнергоСбыт" в качестве полезного отпуска для оплаты услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем ПАО "МРСК Центра" предъявлялся ко взысканию объем безучетного потребления электроэнергии по этому акту за исключением указанного объема, оплаченного АО "АтомЭнергоСбыт" в составе стоимости оказанных услуг по передаче (19682 кВт.ч. - 1008 кВт.ч. = 18674 кВт.ч.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ИП Борщика В.Я. установлен вступившим в законную силу судебным актом по вышеуказанному делу и подтвержден материалами, имеющимися в настоящем дел, принимая во внимание, что оплата услуг по передаче электроэнергии произведена АО "АтомЭнергоСбыт" в отношении всего объема безучетного потребления электроэнергии, зафиксированного в акте от 03.02.206 и справке-расчете, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с предпринимателя 128 492 руб. 43 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Расчет стоимости электроэнергии проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен.

В ходе судебного разбирательства по делу N А35-12209/2016 возражений относительно определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии на основании акта от 03.02.2016 со стороны ИП Борщика В.Я., привлеченного к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не поступало.

Судом также обоснованно указано, что зафиксированные в акте от 03.02.2016 N 46-001214 нарушения в виде несоответствия оттисков на свинцовых пломбах оттискам госповерителя и даты проверки на гарантийной заводской пломбе оттиску на свинцовой пломбе, а также в виде частично отклеенной гарантийной наклейки завода, свидетельствует о возможности несанкционированного проникновения внутрь корпуса прибора учета и вмешательства в его работу, что влечет недостоверность показаний такого прибора учета.

Довод заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с обращением в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, составивших акт безучетного потребления N 46-001214, был предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и верно отклонен за несостоятельностью.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суд пришел к правильному выводу, что потребитель, полагая наличие умысла в составлении акта безучетного потребления от 03.02.2016, располагал достаточным промежутком времени для осуществления процессуальных действий, направленных на свою защиту, в том числе путем подачи соответствующих заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ.

Однако указанные действия заявителем при разрешении настоящего спора по существу совершены не были.

При этом судом разъяснено, что при наличии вступившего в законную силу приговора суда о фальсификации доказательства (акта), ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке ст.ст. 310, 311 АПК РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие извещения ответчика о судебном заседании апелляционного суда от 02.07.2019 несостоятельна, поскольку ИП Борщик В.Я. был надлежащим образом уведомлен судом о том, что его апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 была оставлена без движения определениями суда от 27.03.2019, от 29.04.2019. Указанные определения получены ИП Борщик В.Я., что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметками о вручении, имеющимися в деле (т. 2 л.д. 81, 91).

В связи с устранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба ИП Борщик В.Я была принята к производству апелляционного суда (определение от 23.05.2019), судебное заседание назначено на 02.07.2019, о чем также уведомлены все участвующие в деле лица надлежащим образом, в том числе путем размещения 25.05.2019 копии определения о принятии апелляционной жалобы в электронной картотеке арбитражных дел, открытой для публичного просмотра.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом требований данной нормы процессуального закона, ИП Борщик В.Я., надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий непринятия им всех необходимых мер для получения информации по делу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А35-4406/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина Н.В.Платов