Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2019 г. N Ф10-5087/19 по делу N А14-18286/2018

г. Калуга

19 ноября 2019 г.

Дело N А14-18286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Власова Е.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1083668017036, ИНН 3628013575, ул. Дзержинского, д. 9, оф. 108, г. Семилуки, Семилукский район, Воронежская область, 396900) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (ОГРН 1043600077762, ИНН 3664060362, ул. Ломоносова, д. 105, г. Воронеж, 394087) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А14-18286/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - заявитель, ООО "Каскад", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Воронежской области (далее - Управление, надзорный орган) о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения, выраженного в письме от 06.08.2018 N 14/3242/03/МЕ "О рассмотрении отчета по мониторингу", обязании выдать решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду полигона ТБО, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера "Средний", ПК 210+250-м (лево) автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск", принадлежащего ООО "Каскад".

Решением от 04.04.2019 суд удовлетворил заявленные требования, обязав Управление принять и выдать Обществу такое решение в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2019 решение суда от 04.04.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Каскад" на праве собственности принадлежит объект размещения отходов: полигон захоронения ТБО, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, юго-восточная часть карьера "Средний", ПК 210+250-м (лево) автодороги "Курск-Воронеж-Борисоглебск".

Полигон эксплуатируется заявителем на основании выданной 06.07.2012 Управлением лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности серия 036 N 00072.

15.01.2018 ООО "Каскад" направило в Управление отчет о результатах мониторинга природной среды в пределах полигона ТБО ООО "Каскад" за 2017 в целях получения подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду.

По результатам рассмотрения отчета Управление приняло решение, изложенное в письме от 06.08.2018 N 14/3242/03МЕ, которое не подтверждает исключение негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого Обществом.

Общество, посчитав решение Управления незаконным, оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - Положение N 467), пунктом 6 которого предусмотрено, что лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Согласно пункту 10 Положения N 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте.

В силу пункта 11 Положения N 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление, принимая решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого Обществом, сослалось на имеющиеся превышения нормативов качества подземных вод, поверхностных сточных вод, почвенного покрова в зоне влияния полигона.

Определением от 06.12.2018 суд назначил по делу судебную геолого-экологическую экспертизу, проведение которой поручил Воронежскому региональному отделению Российского геологического общества, поставив перед экспертами на разрешение следующие вопросы: 1. Определить фоновые значения физических, химических и биологических компонентов поверхностных вод, подземных вод и почвы на территории расположения полигона ТВО, принадлежащих ООО "Каскад". 2. Установить причину повышенных значений некоторых компонентов физических и химических компонентов поверхностных вод, подземных вод и почвы.

Согласно экспертному заключению от 17.01.2019 фоновые значения физических, химических и биологических компонентов поверхностных вод определить не представляется возможным ввиду их отсутствия на полигоне ТБО ООО "Каскад" либо в зоне его влияния. За фоновые значения физических, химических и биологических компонентов подземных вод можно принять показатели состава по скважине N 1ПН (осень 2018). Все показатели соответствуют нормативным требованиям. Имеет место исключение по одному показателю - по содержанию железа, фоновое значение которого в подземных водах территории размещения полигонов и сопредельных участков на данный момент оценить сложно по указанным в заключении причинам; - поверхностных вод и поверхностных сточных вод на территории ТБО ООО "Каскад" не имеется. Значения химических компонентов почвы соответствуют нормам ОДК (ГН 2.1.7.2511-09). Загрязнение почвенного покрова на территории ТБО "Каскад" отсутствует согласно СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы". Указанный в отчете единичный образец N 3 с превышением по содержанию кадмия относительно ОДК был отобран за пределами территории ТБО "Каскад" (территория ТБО ООО "Экосфера"). В подземных водах выявлены повышенные значения показателей таких компонентов как аммоний, железо, марганец, бром. Основным источником аммонийного загрязнения, очаг которого имеет самую большую площадь, является полигон ТБО МКП ПООО. Источником повышенных концентраций железа в подземных водах могут служить техногенные факторы, а также факторы, не связанные с эксплуатацией полигонов ТБО (коррозия металлических обсадных труб скважин, технология отбора проб воды, наличие железосодержащих минералов в породах водоносных горизонтов). Повышенные концентрации марганца и брома, помимо техногенных причин, также могут объясняться и их повышенным природным содержанием в горизонте (в водовмещающих горных породах).

Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы, изложенными в заключении эксперта, подлежит отклонению, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А14-18286/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Власов С.И. Смолко