Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-5330/19 по делу N А83-1310/2019

г. Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А83-1310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Солодовой Л.В.
Судей	Крыжской Л.А. Шульгиной А.Н.
при участии в судебном заседании:
от истца: Воробьев Роман Владимирович от ответчика: Малинка Андрей Иванович от третьего лица: ООО "Канон-Ресурсы и Производство"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Воробьева Романа Владимировича и общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А83-1310/2019,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Романа Владимировича обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Малинке Андрею Ивановичу об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Канон-Ресурсы и Производство".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Канон-Ресурсы и Производство".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Канон-Ресурсы и Производство" и Воробьев Роман Владимирович обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представители сторон в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым рассмотреть жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вышеуказанных судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Канон-Ресурсы и Производство ОГРН" 1149102106328 было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2000. и перерегистрировано на территории Российской Федерации 03.12.2014.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.01.2010, участниками общества являются: Малинка Андрей Иванович с размером доли 37%, номинальной стоимостью- 1 102 056 руб. и Воробьев Роман Владимирович с размером доли 63%, номинальной стоимостью доли - 1 876 474 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017 по делу N А83-6944/2016 было признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Канон-Ресурсы и Производство" от 28.10.2016 по первому вопросу о разглашении Малинкой А.И. конфиденциальной информации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2018 (дело N А83-10947/2017 ) был восстановлен корпоративный контроль Малинки А.И. в данном обществе. Решение единственного участника общества от 20.04.2017 признано недействительным с момента принятия и за Малинкой А.И. признано право на долю в уставном капитале ООО "Канон-Ресурсы и Производство" в размере 37% номинальной стоимостью 1 102 056 руб. Признано недействительным решение регистрирующего органа Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ГРН 2179102200671, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 31.05.2017.

В связи с нарушением порядка проведения общего собрания, выразившееся в не направлении участнику общества Малинке А.И. копии протокола общего собрания от 20.04.2017, ООО "Канон-Ресурсы и Производство" постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Симферопольского судебного района от 26.01.2018 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 500 000 руб.

18.09.2018 Малинка А.И, как участник общества обратился с жалобой в Службу государственного строительного надзора Республики на незаконные действия директора общества, выразившиеся в эксплуатации и сдаче в аренду имущества, в состав которого входят объекты повышенной опасности, а 20.09.2018 им была направлена жалоба в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о незаконном занятии земельного участка.

По результатам внеплановой выездной проверки, постановлением Государственного земельного надзора от 30.11.2018 на ООО "Канон-Ресурс и Производство" было наложено административное взыскание по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, 02.10.2018, 05.10.2018 и 23.10.2018 состоялись внеочередные общие собрания участников ООО "Канон-Ресурсы и Производство" на которые выносились вопросы, в том числе: о необходимости получения обществом кредита; об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников. Решения по указанным и иным вопросам приняты не были, в связи с отсутствием необходимого количества голосов.

Принятые 23.10.2018 на собрании участников общества решения засвидетельствованы нотариально.

В материалы дела представлены оферты участника общества Малинки Андрея Ивановича, оформленные нотариально, о намерении продать долю участника в ООО "Канон-Ресурс и Производство" в размере 37% от 12.04.2016 за 42 000 000 руб. и от 14.12.2018 за 35 000 000 руб., соответственно.

Ссылаясь на то, что участник общества Малинка А.И. в течение длительного времени совершает действия в ущерб обществу и подает жалобы в различные государственные контролирующие органы, а также не желает действовать в интересах общества и не дает согласия на увеличение уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников, которое крайне необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, второй участник общества Воробьев Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст.10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичные положения содержатся и в п.1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ.

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12. 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2012 года N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества разъяснены критерии оценки грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо когда участник общества своими действиями (бездействием) существенно их нарушает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Таким образом, мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

В случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе одного из них, требования об исключении участника из общества не подлежат удовлетворению.

В данном случае судами установлено, что между сторонами спора как участниками общества существует затяжной корпоративный конфликт.

Исходя из материалов дела, участник общества Малинка А.И. никогда не уклонялся от участия в общих собраниях участников общества, а тот факт, что он голосует против принятия решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников, не может быть оценен как грубое нарушение участником общества своих обязанностей.

При этом, из пояснений Малинки А.И. следует, что экономическое обоснование затрат на ремонт (3 663 000 руб.) и на юридическое сопровождение деятельности общества (2 000 000 руб.) ему не представлены, в связи с чем оснований, по его мнению, для увеличения уставного капитала общества не имеется.

Малинка А.И. как участник общества имеет право жаловаться в контролирующие органы на нарушение своих корпоративных прав обществом, а также на незаконные действия директора общества, что не является основанием для исключения его из состава участников общества.

Обстоятельства осуществления обществом предпринимательской деятельности не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем судом отклонены как доказательства договоры общества с контрагентами и переписка с ними.

С учетом изложенного, правовых оснований для исключения ответчика из общества не имеется. Как обоснованно указал суд, фактически истец не согласен

с действиями и принимаемыми ответчиками решениями, как участником общества..

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А83- 1310/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.А.Крыжская А.Н.Шульгина