Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2019 г. N Ф10-5468/19 по делу N А83-14257/2017

г. Калуга

20 ноября 2019 г.

Дело N А83-14257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Серокуровой У.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от истца	Дубровской О.В. (дов. N 175 от 20.12.2018);
от ООО "Ак-бан" от ООО "Балтдрага" от третьих лиц	Шипило Е.И. (дов. N 15 от 20.03.2018); Тузовой М.В. (дов. N 13 от 01.07.2019) представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ак-бан" и общества с ограниченной ответственностью "Балтдрага" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А83-14257/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Госгидрография" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак-бан" (далее - ООО "Ак-бан", морской агент) и обществу с ограниченной ответственностью "Балтдрага" (далее - ООО "Балтдрага", судовладелец) о взыскании 2 976 626,38 руб., из которых 2 701 616,10 руб. задолженности по маячному сбору и 275 010,28 руб. пени за просрочку платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Черного моря в г. Керчь", Федеральное государственное унитарное предприятие "РосМорПорт", общество с ограниченной ответственностью "ГидроТранс".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 (с учетом определения от 15.04.2019 об исправлении опечатки) с ООО "Ак-бан" в пользу ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК Крым "Крымские морские порты" "Госгидрография" взыскано 2 976 626,38 руб., в иске к ООО "Балтдрага" отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Ак-бан" и ООО "Балтдрага" обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, ООО "Ак-бан" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а ООО "Балтдрага" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявители настаивают на том, что взыскание маячного сбора в настоящему случае необоснованно, ООО "Ак-бан" также полагает, что уплата портовых взносов возлагается законодательством на судовладельцев, а не на морских агентов.

В судебном заседании заявители кассационных жалоб поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК Крым "Крымские морские порты" "Госгидрография" ("Госгидрография", ГУП РК "Крымские морские порты") и ООО "Ак-бан" (морской агент) был заключен договор N 90-Д-ГДГ-17 от 24.03.2017, в соответствии с которым ГУП РК "Крымские морские порты" оказывает услуги по навигационно-гидрографическому обеспечению безопасности мореплавания, а морской агент от своего имени по поручению судовладельца уплачивает ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК Крым "Крымские морские порты" "Госгидрографии" маячный сбор за оказанные услуги.

Согласно условиям договора морской агент предоставляет ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК Крым "Крымские морские порты" "Госгидрография" информацию (заявку) о заходе судна в порт, выходе из порта и о проходе акватории порта и подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Мрской Еникальский канал), а порт осуществляет расчет суммы маячного сбора в соответствии с поданными морским агентом заявками. Морской агент принял обязательство оплачивать маячный сбор в порядке и размере в соответствии с договором (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Маячный сбор по ставкам и правилам, утвержденным приказами ФАС N 222/16 от 10.03.2016, N 223/16 от 10.03.2016, N 1874/16 от 26.12.2016.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате маячного сбора с морского агента взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты суммы конкретного счета.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате маячного сбора, после предъявления претензии, ГУП РК "Крымские морские порты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вынося судебные акты, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что собственником судов "Ирбенский" и "Гибралтар" является ООО "Балтдрага".

В период с 5 апреля по 30 августа 2017 года суда "Ирбенский" и "Гибралтар" (земснаряды), а также "СБ-1640", "СШ-1", "Быстрая" (грузоотвозные суда), выполняющие дноуглубительные работы в районе строительства транспортного перехода через Керченский пролив, осуществляли проходы Керчь-Еникальского канала, а морским агентом являлось ООО "Ак-бан".

Согласно договору морского агентирования N 3 от 01.04.2017, заключенному между ООО"Балтдрага" (принципал) и ООО "Ак-бан" (агент), агент обязуется исполнять данные ему поручения по настоящему договору за вознаграждение на наиболее выгодных для принципала условиях в полном соответствии с указаниями принципала и в соответствии с законами Российской Федерации, а также в соответствии с юрисдикцией судна, предпринимать все возможные меры для быстрейшей обработки судов принципала, вовремя оформлять все документы в соответствии с требованиями портовых властей и других официальных органов (п. 2.1.1 договора).

Морской агент в соответствии с условиями договора N 90-Д-ГДГ-17 от 24.03.2017 предоставлял ГУП РК "Крымские морские порты" информацию (заявки) о прохождении судами транзитом Керчь-Еникальского канала. Расчет портовых сборов ГУП РК "Крымские морские порты" производило согласно предоставленным ему международным мерительным свидетельствам. Все счета на оплату маячного сбора получены представителем морского агента, что подтверждается соответствующими отметками на счетах-актах.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 261-ФЗ) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту может устанавливаться, в том числе, маячный сбор.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей и Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, в том числе и в портах Республики Крым, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы N 223/16 от 10.03.2016 (далее - Правила N 223/16).

В соответствии с указанными Правилами портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2 Правил N 223/16).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N 223/16 портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее - российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда).

Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

1.3.1. все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

1.3.2. накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

1.3.3. наливные суда.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 223/16 портовые сборы при заходе судна в порт уплачиваются по рейсу, каким судно зашло в порт. При выходе судна из порта портовые сборы уплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор уплачивается по рейсу (каботажному или загранплавания), каким судно зашло в порт.

Судно, заходящее в порт без груза, уплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно зашло. Судно, выходящее из порта без груза, уплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно зашло в порт.

Ставки портовых сборов (за исключением ставок лоцманского сбора и навигационного сбора в части системы управления движения судов (далее - СУДС) для судов, заходящих в порт без осуществления операций с грузами и обслуживания пассажиров, проходящих акваторию порта транзитом, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 1.12, 1.14 Правил, применяются с коэффициентом 0,5.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы N 222/16 от 10.03.2016 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в морском порту Керчь" маячный сбор взимается за вход в порт, выход из порта, а также за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

Таким образом, в соответствии с приказом N 222/16 маячный сбор взимается как за проход акватории порта транзитом, так и за подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

Согласно представленным в материалы дела реестрам судов, которым оказаны услуги службой управления движения судов "Керчь" (СУДС "Керчь"), подготовленные диспетчером ГУП РК "Крымские морские порты" и уполномоченным представителем Крымского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт", следует, что ООО "Ак-бан" в адрес СУДС "Керчь" предоставлялась информация о прохождении спорных судов Керчь-Еникальским каналом транзитом.

Правила плавания судов в акваториях и на подходах к морскому порту "Керчь" регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь, утвержденными Приказом Минтранса России от 21.10.2015 N 313 (далее - Обязательные постановления).

Согласно пункту 11 Обязательных постановлений на подходах к морскому порту расположены: Керчь-Еникальский канал, Керченский подходной канал, канал рыбного порта, канал порта Камыш-Бурун, участок N 1 и акватория у мыса Ак-Бурун (участок N 2), Таманский судоходный путь. Сведения о подходах к морскому порту приведены в приложении N 1 к Обязательным постановлениям.

Пункт 38 указанного документа обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС "Керчь") информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую N 1 Керчь-Еникальского канала при проходе судна со стороны Черного моря).

В пункте 42 Обязательных постановлений предусмотрен перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно: тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приемным буям или к зоне действия СУДС "Керчь"; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 до начала движения в зоне действия СУДС "Керчь" судно устанавливает связь с СУДС "Керчь" и получает разрешение на начало движения.

Согласно пункту 62 Обязательных постановлений не допускается вхождение на фарватеры и рекомендованные пути Керченского пролива, подходные каналы в порты Керченского пролива и выход из них или начало движения в зоне действия СУДС "Керчь" без разрешения СУДС "Керчь" и получения от нее сведений о навигационной обстановке и рекомендаций по движению.

Технические средства СУДС "Керчь" находятся на балансе ФГУП "Росморпорт", а право взимания портовых сборов в акваториях морского порта Керчь и на подходах к нему в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 N 306 предоставлено ГУП РК "Крымские морские порты", в связи с чем ГУП РК "Крымские морские порты" заключено соглашение с ФГУП "Росморпорт" N 261/ДО-16 от 07.06.2016, согласно которому последнее оказывает услуги системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

В пунктах 2.1.3 - 2.1.4 указанного соглашения предусмотрено, что ФГУП "Росморпорт" передает ГУП РК "Крымские морские порты" информацию о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движении судов в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Указанная информация подается в виде реестра судов, которым оказаны услуги СУДС.

Судами установлено, что земснаряды "Ирбенский" и "Гибралтар" и грузоотвозные суда выполняли дноуглубительные работы при строительстве транспортного перехода через Керченский пролив, факты прохода Керчь-Еникальского канала при движении в районы подводного отвала грунта и в обратном направлении ответчиками не оспариваются.

Суды исходили из того, что суда "Ирбенский" и "Гибралтар" проходили Керчь-Еникальский канал на основании заявок, подаваемых морским агентом в соответствии с условиями договора N 90-Д-ГДГ-17 от 24.03.2017, согласно которому морской агент принял на себя обязательства производить оплату по действующим тарифам порта на основании счетов по установленным договором ставкам.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с капитаном морского порта и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования (п. 1 ст. 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Морской агент - ООО "Ак-бан" заключил договор с портом от своего имени.

Установив, что суда в спорный период времени осуществляли плавание на подходах к морскому порту Керчь (Керчь-Еникальский канал) (морские переходы), морской агент подавал соответствующие заявки в службу капитана морского порта Керчь и СУДС "Керчь", однако в нарушение принятых обязательств не оплатил оказанные услуги, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по маячному сбору с ООО "Ак-бан" как стороны договора N 90-Д-ГДГ-17 от 24.03.2017, заключенного с ГУП РК "Крымские морские порты".

Исходя из того, что по договору морского агентирования судовладелец - ООО "Балтдрага" уполномочил морского агента - ООО "Ак-бан" производить оплату необходимых портовых сборов, учитывая, что договорные отношения сложилось между ГУП РК "Крымские морские порты" и ООО "Ак-бан", суды отказали в иске к ООО "Балтдрага", являющемуся судовладельцем.

Взыскав задолженность по оплате маячного сбора, суды признали правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора N 90-Д-ГДГ-17 от 24.03.2017 в сумме 275 010,28 руб., исчисленной исходя из сумму основной задолженности, за период с 05.04.2017 по 31.07.2017. Расчет пени не оспорен.

Доводы ООО "Ак-бан" и ООО "Балтдрага" о том, что спорные суда не осуществляли каботажного плавания, специфика судов (земснаряды) позволяет применить к ним норму об освобождении от уплаты портовых сборов, а также о том, что Керчь-Еникальский канал, по которому транзитом ходили суда-земснаряды, не входит в акваторию Керченского морского порта, и ссылка ООО "Ак-бан" на то, что уплачивать портовые сборы должен не морской агент, а судовладелец, были известны суду апелляционной инстанции, оценивались и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении апелляционного суда.

Нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А83-14257/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

У.В. Серокурова Н.Г. Сладкопевцева