Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-5401/19 по делу N А08-8886/2018

г. Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А08-8886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании:
от ООО "СтройИнвест"	Сикиркина А.В. (дов. N 243 от 14.01.2019);
от ОГБУ "УКС Белгородской области"	Чумакова А.С. (дов. N 24/5691 от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А08-8886/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области") о взыскании задолженности в сумме 2 213 423 руб. 06 коп., пени в сумме 20 271 руб. 33 коп.

ОГБУ "УКС Белгородской области" предъявило встречный иск к ООО "СтройИнвест" о признании обязательств прекращенными на основании зачета встречных требований.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ОГБУ "УКС Белгородской области" в пользу ООО "СтройИнвест" взыскано 2 213 423 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы по контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018, 19 148 руб. 22 коп. пени за период с 17.07.2018 по 20.08.2018, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований ООО "СтройИнвест" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" и об отказе в иске обществу, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ОГБУ "УКС Белгородской области" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "СтройИнвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.05.2018 ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) и ООО "СтройИнвест" (подрядчик) был заключен контракт N Ф.2018.196681-17/75, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту) выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: "Капитальный ремонт поликлиники ЦРБ, п. Вейделевка (под лимит 2018 года)".

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта в текущих ценах составляет 33 734 811 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 5 145 988 руб. 17 коп.

В пункте 3.1. предусмотрено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1). Сроки выполнения работ по контракту установлены следующие: начало выполнения работ: не позднее 10 дней с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 25.06.2018. Приемка объекта по акту (форма КС-14) - 05.07.2018.

Согласно пункту 6.16. контракта подрядчик до 22-го числа текущего месяца передает заказчику по 4 экземпляра подписанных со своей стороны акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), а также исполнительную документацию.

В силу пункта 6.18. контракта стороны подписывают акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения в течение 7-ми календарных дней с момента получения их заказчиком от подрядчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то он должен представить мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ и дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые заказчиком.

В пункте 7.1. контракта предусмотрено, что расчет за фактически выполненные обязательства производится в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 4) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1).

В силу пункта 7.3. контракта оплата за фактически выполненные объемы работ производится платежным поручением заказчика не более, чем в течение 30 дней с момента оформления актов формы N КС-3, КС-2 в пределах их стоимости.

14.06.2018 сторонами подписаны акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 2 323 685 руб. 50 коп.

25.07.2018 ООО "СтройИнвест" в адрес ОГБУ "УКС Белгородской области" направило претензию с требованием об уплате задолженности и пени течение 10 дней с момента получения претензии.

В ответе на данную претензию ОГБУ "УКС Белгородской области" в письме от 02.08.2018 отклонило требования ООО "СтройИнвест" и сообщило, что спорная задолженность засчитана в счет задолженности ООО "СтройИнвест" перед ОГБУ "УКС Белгородской области" по уплате штрафа по контракту N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и пени по контракту N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 в общей сумме 2 213 423, 06 руб., оставшаяся сумма 110 262, 44 руб. перечислена ОГБУ "УКС Белгородской области" на счет ООО "СтройИнвест" 01.08.2018.

Ссылаясь на наличие у ОГБУ "УКС Белгородской области" перед обществом задолженности за выполненные работы, считая заявление ОГБУ "УКС Белгородской области" о зачете незаконным, не влекущим в настоящем случае прекращения обязательств заказчика по оплате долга, ООО "СтройИнвест" предъявило иск о взыскании задолженности в сумме 2 213 423,06 руб. и пени.

ОГБУ "УКС Белгородской области" предъявило встречный иск, считая свои обязательства перед обществом прекращенными на основании зачета встречных требований.

Вынося судебные акты, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено, что работы на общую сумму 2 323 685 руб. 50 коп. выполнены ООО "СтройИнвест" и приняты ОГБУ "УКС Белгородской области" по акту от 14.06.2018 без возражений и претензий относительно их объема, качества и стоимости.

ОГБУ "УКС Белгородской области" заявило, что на момент возникновения у него обязанности по оплате выполненных обществом работ, принятых ОГБУ "УКС Белгородской области" на основании акта от 14.06.2018, у ООО "СтройИнвест" имелась задолженность перед ОГБУ "УКС Белгородской области" по оплате штрафа по контракту N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и пени по контракту N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 в общей сумме 2 213 423 руб. 06 коп., в связи с чем ОГБУ "УКС Белгородской области" произвело зачет встречных однородных требований на сумму 2 213 423 руб. 06 коп.

Судами установлено, что между ОГБУ "УКС Белгородской области" и ООО "СтройИнвест" заключены государственные контракты N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: "Строительство начальной школы с детским садом, п. Прохоровка Белгородской области (корректировка проекта)" и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство стадиона п. Пролетарский Ракитянского района (1 очередь) (завершение работ)".

В соответствии с п. 11.3. контракта N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 749 905 руб. 47 коп., рассчитанной, исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

ОГБУ "УКС Белгородской области" сослалось на нарушение обществом следующих обязательств по контракту от 25.04.2017: не предоставление заказчику на согласование проекта производства работ; не предоставление заказчику еженедельного отчета о ходе выполнения работ на объекте по форме согласно приложению N 3 к контракту с приложением фотоматериалов выполненных работ; не обеспечение выполнения на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, чистоте содержания и уборке места производства работ и прилегающей территории, чистоты выезжающего транспорта, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ, а кроме того, не поддержание надлежащей культуры строительства, в частности: ООО "СтройИнвест" не выполнено ограждений лестничных проемов, ведется работа без касок под краном, уборка мусора ведется нерегулярно, не обустроен пункт мойки колес автотранспорта; не принятие мер к устранению указанных заказчиком недостатков и иных требований в журнале производства работ, в частности: при производстве работ используются бывшие в употреблении строительные материалы, работы выполняются с низким качеством с отклонениями от норм СНиП и утвержденной проектной документации; не предоставление заказчику сведений о привлекаемых ООО "СтройИнвест" в рамках исполнения обязательств по контракту соисполнителях, начислило ООО "СтройИнвест" штраф в сумме 749 905 руб. 47 коп.

10.10.2017 ОГБУ "УКС Белгородской области" направило в адрес ООО "СтройИнвест" претензию с требованием об уплате штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ООО "СтройИнвест".

Согласно п. 11.1. контакта N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 11.2. указанного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, начисленной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком, и рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Ссылаясь на нарушение ООО "СтройИнвест" предусмотренных контрактом N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 сроков выполнения работ, ОГБУ "УКС Белгородской области" начислило обществу пеню в сумме 1 463 517 руб. 59 коп. и 16.11.2017 направило в адрес общества претензию с требованием об уплате пени, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны общества.

19.07.2018 ОГБУ "УКС Белгородской области" направило в адрес общества уведомление о прекращении своих обязательств перед обществом по государственному контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018 в сумме 2 213 423 руб. 06 коп. зачетом однородных требований на сумму 2 213 423 руб. 06 коп., а именно, требований ОГБУ "УКС Белгородской области" к ООО "СтройИнвест" по государственному контракту N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 в виде штрафа в сумме 749 905 руб. 47 коп. и по государственному контракту N Ф.2017.3331 7017/253 от 09.08.2017 пени в сумме 1 463 517 руб. 59 коп., а также требований общества к ОГБУ "УКС Белгородской области".

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ООО "СтройИнвест" факт получения заявления ОГБУ "УКС Белгородской области" о зачете не оспаривает.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

Суды при рассмотрении настоящего спора исходили из того, что проведение зачета возможно лишь по требованиям, носящим бесспорный характер.

Однако в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010 изложена следующая правовая позиция.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В настоящем случае ООО "СтройИнвест" был подан иск о взыскании задолженности по контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018, об отсутствии которой утверждал ответчик - ОГБУ "УКС Белгородской области" со ссылкой на проведение им зачета до обращения общества в суд с иском.

ООО "СтройИнвест" выразило свое несогласие с заявлением о зачете.

Суды сделали вывод о том, что само наличие у ООО "СтройИнвест" претензий к обществу по уплате неустойки по другим контрактам не может являться основанием для одностороннего уменьшения стоимости подлежащих оплате работ по контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018 путем зачета этих требования.

Судами учтено, что ОГБУ "УКС Белгородской области" не лишено возможности реализовать свое право взыскать пеню и штраф по контрактам N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 путем предъявления иска (исков) в арбитражный суд, представив доказательства ненадлежащего исполнения ООО "СтройИнвест" обязательств по этим контрактам, наличия оснований для применения к обществу ответственности в виде пени и штрафа с определением их размера, а ООО "СтройИнвест" в процессе рассмотрения иска вправе представить свои возражения.

С учетом оценки конкретных рассматриваемых обстоятельств следует признать, что в рамках настоящего дела не представляется возможным дать оценку доводу общества о том, что заявление ОГБУ "УКС Белгородской области" о зачете не привело к прекращению его обязанности по оплате работ по контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018, проверить наличие оснований для предъявления обществу сумм неустойки по другим контрактам - N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017, правоотношения по которым не являются предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу.

Суды также указали, что из содержания п. 11.10. контракт N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и п. 11.11. контракта N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 следует, что при наличии возражений (оставлении обращений без ответа) споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Поскольку, как установлено, ООО "СтройИнвест" оставило без ответа претензии ОГБУ "УКС Белгородской области" об уплате штрафа и пени, суды признали, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии у ООО "СтройИнвест" возражений относительно оснований их начисления и размера.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании неустойки по контрактам N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 в связи с неисполнением претензий, предъявленных ОГБУ "УКС Белгородской области" обществу по этим контрактам, ОГБУ "УКС Белгородской области" в арбитражный суд не подало, представив обществу заявление о зачете по истечении более восьми месяцев со дня предъявления последнему требований об уплате штрафа и пени при возникновении на стороне заказчика обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ по контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018.

Также судами принято во внимание, что в соответствии с положениями ст. 96 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 10.1 - п. 10.7 контрактов от 25.04.2017 и от 09.08.2017 ООО "СтройИнвест" было предоставлено обеспечение исполнения указанных контрактов в виде банковских гарантий, а именно, по контракту N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 - банковская гарантия N 0001-BG-R-000-17 от 21.04.2017 на сумму 44 994 328, 20 руб. со сроком действия с 21.04.2017 по 31.01.2018 и по контракту N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 - банковская гарантия N 010669 от 31.07.2017 на сумму 2 315 422, 20 руб. со сроком действия с 31.07.2017 по 31.10.2017.

Из банковских гарантий следует, что они обеспечивают исполнение ООО "СтройИнвест" его обязательств перед ОГБУ "УКС Белгородской области" по контрактам, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактами, начисленных с момента возникновения у ОГБУ "УКС Белгородской области" права их начислять.

Суды установили, что претензия об уплате штрафа по контракту N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 направлена в адрес общества 10.10.2017, то есть в период действия банковской гарантии. Претензия об уплате пени по контракту N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 направлена в адрес общества 16.11.2017, т.е. по истечении срока действия банковской гарантии, при этом значительный период, за который начислялась неустойка, с 01.09.2017 по 31.10.2017 приходится на период действия банковской гарантии.

В пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом; установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Однако, как указали суды, ОГБУ "УКС Белгородской области" не предприняло мер для обращения взыскания в размере штрафных санкций по контрактам N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 на предоставленное обществом обеспечение исполнения контрактов, заключенных в 2017 году, в пределах срока действия банковских гарантий.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГБУ "УКС Белгородской области", его позиция состоит в том, что заказчик не обязан взыскивать денежные средства, внесенные в качестве банковской гарантии, а вправе заявить о зачете встречных требований.

Таким образом, судами установлено, что ОГБУ "УКС Белгородской области" не воспользовалось своим правом возместить неустойку по государственным контрактам N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017 путем её удержания, обращения взыскания на банковскую гарантию или своевременной подачи иска в арбитражный суд после отказа общества от исполнения претензий.

ОГБУ "УКС Белгородской области" подано заявление о зачете требований об оплате обществом неустойки по указанным контрактам от 2017 года и своего долга обществу по контракту Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018.

В рамках рассмотрения настоящего дела общество лишено возможности представить свои возражения относительно обоснованности начисления неустойки по контрактам N Ф.2017.113523-17/90 от 25.04.2017 и N Ф.2017.333170-17/253 от 09.08.2017, реализовать свое право на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон по указанным контрактам, обстоятельства выполнение работ по ним не являются предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу.

С учетом установленных обстоятельств дела суды сделали вывод о том, что поведение ОГБУ "УКС Белгородской области" по отношению к обществу не может быть признано добросовестным.

Установив, что заявление ОГБУ "УКС Белгородской области" о зачете в настоящем конкретном случае не является основанием прекращения обязательств заказчика по оплате подрядчику задолженности за фактически выполненные работы по контракту N Ф.2018.196681-17/75 от 10.05.2018, суды обоснованно взыскали с ОГБУ "УКС Белгородской области" в пользу ООО "СтройИнвест" имеющуюся задолженность в сумме 2 213 423 руб. 06 коп. и на основании условий контракта, п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона N 44-ФЗ неустойку за период с 17.07.2018 по 20.08.201, определив ее в сумме 19 148 руб. 22 коп., отказав в удовлетворении встречных исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области" о признании обязательств прекращенными путем зачета встречных однородных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОГБУ "УКС Белгородской области", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А08-8886/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова