Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2019 г. N Ф10-3819/19 по делу N А83-17580/2018

город Калуга

21 ноября 2019 г.

Дело N А83-17580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
судей	М.М. Нарусова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Л. А. Крыжской Н.А. Мельниковой
при участии в заседании:
от истца: Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым ОГРН 1159102005590 ИНН 9110089086	Курганова Т.С. - представитель по доверенности от 14.08.2019;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Элас" ОГРН 1149102053022 ИНН 9110002575 от третьих лиц: Администрация города Евпатории Республики Крым Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Престиж"	Батурин В.А. - директор; Тюшляев А.В. - представитель по доверенности от 16.04.2019; Гладуш И.М. - представитель по доверенности от 05.06.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Элас" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А83-17580/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым (далее - МУП УК "Уют", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Элас" (далее - ООО "ТРК "Элас", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2016 N 13 в размере 235 760,00 рублей и пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.08.2017 по 25.10.2018 в размере 57 323,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03. 2019 (судья Шкуро В.Н.) исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Элас" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управком "Уют" городского округа Евпатория Республики Крым 235 760 рублей задолженности по арендной плате, 57 171,80 рублей пени за период с 11.08.2017 по 25.10.2018 и 8 857,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 151,56 рублей пени, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 (судьи Евдокимов И.В., Остапова Е.А., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Телерадиокомпания "Элас" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы было отложено до 09 час. 30 мин. 19.11.2019.

19.11.2019 в 09 час. 30 мин. рассмотрение кассационной жалобы возобновлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между МУП УК "Космос" (Арендодатель) и ООО "ТРК "Элас" (Арендатор) заключен договор аренды N 13, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование следующее недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП УК "Космос", нежилое помещения подвального этажа, площадью 174,0 кв. м, расположенное по адресу: ул. 9 Мая, 102, гор. Евпатория, Республика Крым (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора арендная плата устанавливается по результату независимой оценки и составляет 90,92 рублей в месяц за 1 кв. м. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно на расчетный счет предприятия в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 11.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в пункте 6.2 Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 12.3 Договора реорганизация Арендодателя или Арендатора, не признается основанием для изменения или прекращение действия настоящего договора и он сохраняет, свою силу для правопреемников.

Договор действует с 01.04.2016 по 01.03.2017 (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение подвального этажа, общей площадью 174,0 кв. м, что подтверждается подписанным между ними актом приема-передачи имущества от 01.04.2016.

Между сторонами Договора 01.03.2017 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, которым стороны продлили срок его действия до 01.02.2018, а также изменили размер арендной платы, установив ее размер - 16 840,00 рублей в месяц.

Согласно Постановлению Администрации города Евпатории Республики Крым от 06.04.2017 N 854-п "О реорганизации муниципальных унитарных предприятий "Управком "Черноморец", "Управком "Космос", "Управком "Мойнаки", "Управком "Старый город", "Мир", "Донузлав" в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию "Управком "Уют", МУП УК "Космос" реорганизовано путем присоединения к МУП "Управком "Уют".

Поскольку ответчиком условия договора аренды от 01.04.2016 N 13 в части своевременной оплаты арендных платежей не исполнялись, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 01.10.2018 в размере 235 760,00 рублей, на которую начислены штрафные санкции в размере 57 323,36 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2018 N 812 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 03.05.2018.

В связи с тем, что требования истца, указанные в претензии, не выполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что после даты окончания срока действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что договор аренды от 01.04.2016 N 13 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Вместе с тем, обязанность по внесению арендных платежей арендатором не исполнялась, ввиду чего за период с 01.07.2017 по 01.10.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 235 769 рублей.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, суды обосновано указали следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 указанного Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая, что спорный договор аренды подписан обеими сторонами (с учетом дополнительного соглашения), объекты аренды переданы арендатору и использовались им по цене, согласованной сторонами, доводы заявителя, связанные с действительностью договора аренды и дополнительного соглашения к нему, обосновано отклонены судами как основанные на неверном толковании закона.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что подвальное помещение площадью 174 кв. м является общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома N 102 по ул. 9 Мая, г. Евпатория под управлением Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Престиж", суд обоснованно указал, что доказательств отнесения переданных в аренду помещений к общему имуществу многоквартирного дома не представлено.

В связи с тем, что ответчик принял и пользовался арендуемым имуществом без каких-либо возражений, но не вносил арендную плату за период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 235 760,00 рублей задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 190, 193, 194 ГК РФ, учитывая условия договора, принимая во внимание представленный истцом расчет пени за июль, октябрь, декабрь 2017 года, март, апрель, июнь, август и сентябрь 2018, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору в размере 57 171,80 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А83-17580/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская