Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2019 г. N Ф10-4852/19 по делу N А23-5595/2019

г. Калуга

8 ноября 2019 г.

Дело N А23-5595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от Ивкиной Г.В. от Сазоновой С.А. от иных лиц, участвующих в деле	Ерастов А.А. - представитель по доверенности от 06.03.2019; Ерастов А.А. - представитель по доверенности от 21.02.2019; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивкиной Галины Владимировны и Сазоновой Софьи Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А23-5595/2019,

УСТАНОВИЛ:

Ивкина Галина Владимировна и Сазонова Софья Александровна, ссылаясь на наличие у общества с ограниченной ответственностью "Управление Спецмонтажстрой-1" задолженности перед ними в размере 3 934 132 руб. 19 коп., подтвержденной решениями Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и от 25.04.2019 по делам N 2-1-2621/2019 и N 2-1-3240/2019, обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО "Управление Спецмонтажстрой-1" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 (судья Сыбачин А.В.) в принятии заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.) определение суда от 10.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ивкина Г.В. и Сазонова С.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просят определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

По мнению заявителей, суды неправильно отождествили дату вступления в законную силу решений Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и 25.04.2019, которыми в их пользу взысканы денежные средства, с началом течения трехмесячного срока исполнения должником обязательств по выплате задолженности.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац вторым статьи 43 Закона о банкротстве).

В данном случае судом установлено, что между ООО "Управление спецмонтажстрой-1" (застройщик) и Сазоновой С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N УСМС-1-ГЗЗ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калужской области 01.03.2017, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв. м, расположенную по строительному адресу: город Калуга, пер. Баррикад, р-н д. д. 5, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 29, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Между ООО "Управление спецмонтажстрой-1" (застройщик) и Ивкиной Г.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.12.2016 N УСМС-1-В53, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калужской области 28.12.2016, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в блоке В жилого дома, на 5 этаже, под N 3 на обозначенной площадке, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Решениями Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и от 25.04.2019, вступившими в законную силу соответственно 07.05.2019 и 04.06.2019, договоры об участии в долевом строительстве от 22.02.2017 N УСМС-1-ГЗЗ и от 21.12.2016 N УСМС-1-В53 признаны расторгнутыми, с ответчика в пользу заявителей взысканы денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве, а также проценты за пользование денежными средствами, убытки, компенсация морального вреда.

Суд первой инстанции, исходя из того, что с даты вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом не истек трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 32 Закона о банкротстве, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятии заявления Ивкиной Г.В. и Сазоновой С.А. от 09.07.2019 к производству.

Доводы заявителей о неправильном исчислении срока для обращения с заявлением о признании должника банкротом, об ошибочном отождествлении судом даты вступления в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции с началом течения трехмесячного срока исполнения денежных требований к должнику, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Отклоняя данные доводы, апелляционный суд указал на то, что вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитору к должнику и о его размере, является условием возникновения у кредитора права на применение такого способа защиты нарушенного права как обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В связи с этим подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ранее установленного законом срока является преждевременной, совершенной в отсутствие предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку в данном случае договоры долевого участия в строительстве были признаны расторгнутыми в судебном порядке, судами сделан вывод о том, что обязательство по возврату денежных средств возникло у должника только с момента вступления в законную силу решений Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и от 25.04.2019, трехмесячный срок исполнения указанных в решении обязательств не истек.

По мнению суда округа, признавая за кредиторами право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом лишь при условии истечения трехмесячного срока, исчисляемого с даты вступления в законную силу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанции не учли того, что пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусматривает возникновение такого права с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В этой связи выводы судов об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом являются ошибочными.

Между тем, по информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети интернет, Ивкина Г.В. и Сазонова С.А. 20.09.2019 на основании вступивших в законную силу судебных актов повторно обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Управление Спецмонтажстрой-1" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2019 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о N А23-7489/2019, определено, что заявление подлежит рассмотрению с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Городская Управа города Калуги; судебное заседание по проверке обоснованности заявления о банкротстве назначено на 20 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что отмена судебных актов не приведет к восстановлению прав заявителей. Во избежание создания правовой неопределенности судебная коллегия полагает возможным оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А23-5595/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова