Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 20АП-5172/19

г. Тула

16 августа 2019 г.

Дело N А23-5595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии от Ивкиной Г.В и Сазоновой С.А. представителя Ерастова А.А. (доверенности от 06.03.2019, 21.02.2019) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивкиной Галины Владимировны, Сазоновой Софьи Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу N А23-5595/2019 (судья Сыбачин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ивкина Галина Владимировна (г. Калуга) и Сазонова Софья Александровна (г. Калуга) обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление Спецмонтажстрой-1" на основании ст. ст. 6, 7, 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 10.07.2019 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Ивкина Галина Владимировна, Сазонова Софья Александровна обратились в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявительниц, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 32 Закона о банкротстве определено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Ивкина Галина Владимировна и Сазонова Софья Александровна 09.07.2019 обратились в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление Спецмонтажстрой-1" (г. Калуга, ОГРН 1024001434126, ИНН 4029019322) о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что общая сумма задолженности ООО "Управление Спецмонтажстрой-1" перед заявителями составляет 3 934 132 руб. 19 коп. Данные обстоятельства подтверждаются исполнительными листами Калужского районного суда Калужской области по делам N 2-1-2621/2019 и N 2-1-3240/2019, из которых следует, что судебные акты от 01.04.2019 и от 25.04.2019 вступили в законную силу 07.05.2019 и 04.06.2019.

При указанных обстоятельствах следует, что трехмесячный срок с даты вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов не наступил.

В связи с изложенным и с учетом пункта 2 статьи 32 Закона о банкротстве суд области пришел к верному выводу о том, что основания для принятии заявления Ивкиной Галины Владимировны и Сазоновой Софьи Александровны от 09.07.2019 отсутствуют.

Одновременно в заявлении заявители просили принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение Городской Управой города Калуга действий по расторжению договора аренды от 25.07.2011 N 474/11, дополнительного соглашения от 12.12.2012 N 552/15 к договору аренды от 25.07.2011 N 474/11, договора уступки прав земельного участка от 23.07.2013, уведомления от 13.05.2016 N 3794/06-16 о продлении срока действий договора аренды земельного участка, выданное Управлением строительства и земельных отношений Городской Управы города Калуги в части земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, пер. Баррикад, д. д. 5, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 29, а также на заключение Городской Управой города Калуги договора аренды данного земельного участка с другим лицом, помимо должника, и запрета на государственную регистрацию вышеуказанного договора, а также в виде запрета на распоряжения Городской Управой города Калуги земельным участком иным образом.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требование об обеспечении невозможно рассмотреть в виду отказа в принятии заявления Ивкиной Галины Владимировны и Сазоновой Софьи Александровны о несостоятельности (банкротстве) с 08.08.2019 и 05.09.2019.

В апелляционной жалобе заявительницы ссылается на неправильное, по мнению апеллянтов, применение судом первой инстанции норм материального права. Полагают, что суд ошибочно отождествил дату вступления в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции с началом течения трехмесячного срока исполнения денежных требований к должнику, а не с датой возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявление о банкротстве.

Доводы жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются как несостоятельные, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании апеллянтом норм материального права.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Вступление в законную силу судебного акта, подтверждающего наличие требования кредитору к должнику и его размере, является условием возникновения у кредитора права на применения этого способа защиты.

В связи с этим подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом ранее установленного законом срока является преждевременной, совершенной в отсутствие предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Из материалов дела следует, что между ООО "Управление спецмонтажстрой-1" (застройщик) и Сазоновой С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 22.02.2017 N УСМС-1-ГЗЗ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калужской области 01.03.2017, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв. м, расположенную по строительному адресу: город Калуга, пер. Баррикад, р-н д.д. 5, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 29, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Между ООО "Управление спецмонтажстрой-1" (застройщик) и Ивкиной Г.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 21.12.2016 N УСМС-1-В53, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калужской области 28.12.2016, по условиям которого ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру в блоке В жилого дома, на 5 этаже, под N3 на площадке, считая слева направо, расчетной площадью 40,4 кв. м, расположенную по строительному адресу: город Калуга, пер. Баррикад, р-н д.д. 5, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 29, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В связи с неисполнением застройщиком условий договоров, решениями Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и от 25.04.2019, вступившими в законную силу 07.05.2019 и 04.06.2019, договоры об участии в долевом строительстве от 22.02.2017 N УСМС-1-ГЗЗ и от 21.12.2016 N УСМС-1-В53 расторгнуты.

Поскольку указанные договоры расторгнуты в судебном порядке, обязательство по возврату денежных средств возникает с момента вступления в законную силу решений Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и от 25.04.2019.

С учетом сроков, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 32), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при условии, когда указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При этом права заявителей обжалуемым судебным актом не нарушены, поскольку Ивкина Галина Владимировна и Сазонова Софья Александровна вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управление Спецмонтажстрой-1" по истечении трех месяцев после вступления в законную силу решений Калужского районного суда Калужской области от 01.04.2019 и от 25.04.2019 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве и АПК РФ.

Довод заявителей жалобы о необходимости применения в рассматриваемом споре положений Закона о защите прав потребителей судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве).

При этом ООО "Управление Спецмонтажстрой-1" является застройщиком, в связи с этим подлежат применению общие положения Закона о банкротстве с учетом специальных норм (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2019 по делу N А23-5595/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина