Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 ноября 2019 г. N Ф10-5091/18 по делу N А83-18613/2017

г.Калуга

6 ноября 2019 г.

Дело N А83-18613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Калуцких Р.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Вайнштейн Андрея Михайловича: не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А83-18613/2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортуна Крым" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вайнштейна Андрея Михайловича (далее - ответчик, предприниматель) 7 359 385 рублей по договору поставки N 10/03 от 10.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При направлении спора на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следует оценить и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, представленных ответчиком копии корешков ветеринарных свидетельств, удостоверения качества и безопасности продукции, соответствующие им товарно-транспортные накладные с подписью и печатью истца, акт сверки на часть заявленной к взысканию суммы иска.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением от 08.04.2019 и постановлением от 08.07.2019 ООО "Фортуна Крым" обратилось кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав тем, что товарно-транспортные накладные, представленные ответчиком нельзя считать доказательством надлежащей поставки, так как они вызывают сомнения. Представленные копии товарно-транспортных накладных подтверждают лишь факт передачи товара транспортной организации, а не истцу. Корешки ветеринарных свидетельств оформлены неправильно.

ИП Вайнштейн А.М. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы мотивировав наличием доказательств поставки товара.

Стороны по делу представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, что 10.03.2015 между ООО "Фортуна Крым" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Вайнштейном А.М. (продавец) заключен договор N 10/03, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - рыбу свежемороженую.

Согласно пункта 1.2 договора ассортимент, количество (вес), цена, срок поставки каждой партии и качественные характеристики поставляемого товара указываются в накладных, которые согласовываются сторонами на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Поставка товара сопровождается следующими документами: ветеринарное свидетельство, качественное удостоверение, накладная (пунктом 2.2 договора).

Условия поставки - доставка товара производится средствами и за счет продавца на склад покупателя по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-он, с.Фонтаны, ул.Озенбашская, 4.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора цена на товар и условия оплаты согласовываются сторонами в накладных, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора ИП Вайнштейн А.М. выставил счета на оплату товара свежемороженой рыбы -бычок тушка с/м, в которых указана цена и вес предполагаемой поставки, на основании которых ООО "Фортуна Крым" произвело оплату указанных счетов на общую сумму 7 359 385 рублей: счет N 8 на сумму 554 750 рублей оплачен платежным поручением (далее п/п) N 578 от 27.03.2015, счет N 9 от 31.03.2015 на сумму 354 865 рублей оплачен п/п N 605 от 31.03.2015, счет N 10 от 03.04.2015 на сумму 779 800 рублей оплачен п/п N 694 от 08.04.2015, счет N 16 от 13.04.2015 на сумму 454 510 рублей оплачен п/п N 739 от 15.04.2015 на сумму 454 250 рублей, счет N 20 от 18.04.2015 на сумму 502 000 рублей оплачен п/п N 777 от 21.04.2015, счет N 21 от 27.04.2015 на сумму 409 720 рублей оплачен п/п N 819 от 28.04.2015, счет N 27 от 05.05.2015 на сумму 1060 800 рублей оплачен частично п/п N 955 от 25.05.2015 на сумму 500 000 рублей, N 977 от 27.05.2015 на сумму 200 000 рублей, N 1056 от 09.06.2015 на сумму 200 000 рублей, счет N 47 от 21.09.2015 на сумму 325 000 рублей оплачен п/п N 2117 от 21.09.2015, счет N 85 от 15.10.2015 на сумму 1 680 000 рублей оплачен п/п N 22004 от 19.10.2015 на сумму 750 000 рублей и п/п N 22016 от 20.10.2015 на сумму 930 000 рублей, счет N 88 от 23.10.2015 на сумму 1 400 000 рублей оплачен п/п N 22141 от 06.11.2015 (т. 1 л.д.11-12, 48-68).

В связи с отсутствием у покупателя надлежащим образом оформленных документов (накладных) ООО "Фортуна Крым" 14.07.2017 направило ответчику претензию о возврате предварительной оплаты в размере 7 359 385 рублей (т. 1 л.д.13-14).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Фортуна Крым" с исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

По результатам нового рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций дана оценка представленных ответчиком доказательств поставки товара и акта сверки расчётов на часть суммы оплаты, в удовлетворении требований полностью отказано.

Не согласившись с решением от 08.04.2019 и постановлением от 08.07.2019 ООО "Фортуна Крым" обратилось кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ и пунктом 2.3 договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателя или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Часть 3 статьи 387 ГК РФ предусматривает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании выставленных счетов истец в период с 27.03.2015 по 06.11.2015 произвел предварительную оплату за товар на общую сумму 7 359 385 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель Вайнштейн А.М. с 28.03.2015 по 18.11.2015 поставил в адрес истца товар (бычок охлажденный, бычок с/м) на общую сумму 8 157 862 рублей, что подтверждается подписанными без возражений и скрепленными печатями сторон товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д.82-92).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 27.03.2015 по 20.07.2015, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, подтверждается поставка товара на сумму 4 754 502 рублей и долг истца перед индивидуальным предпринимателем в размере 800 117 рублей (т. 2 л.д.93).

Кроме того, в качестве доказательств поставки продукции по договору ответчиком представлены копии корешков ветеринарных свидетельств, заверенных Государственной ветеринарной службой Республики Крым ГБУ "Керченская городская ВЛПЦ": N 0014028 от 02.04.2015, N 0014020 от 18.04.2015, N 0014019 от 15.04.2015, N 0014018 от 25.04.2015, N 0014291 от 20.05.2015, N 0014293 от 21.05.2015, N 0014294 от 18.04.2015, N 0014298 от 10.06.2015, N 0014578 от 22.09.2015, N 0014575 от 21.10.2015, N 0014774 от 18.11.2015 (т. 2 л.д.68-78), копиями удостоверений качества и безопасности N 84 от 22.09.2015, N 101 от 21.10.2015, N 133 от 09.11.2015, выданных ООО "Гала-Морепродукт" (т. 2 л.д.79-81). В указанных корешках ветеринарных свидетельств указано, что продукция, выработанная ИП Вайнштейн А.М., направляется автомобильным транспортом ООО "Фортуна Крым" по адресу ул.Озенбашская, 4, с.Фонтаны, Симферопольский район. Номера и даты товарно-транспортных накладных соответствуют данным, отраженным в ветеринарных свидетельствах (корешках), которые представлены в материалы дела в качестве доказательств поставки.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении товарно-транспортных накладных, корешков ветеринарных свидетельств получили оценку судов первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и обоснованно отклонены. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов судебных актов.

При оценке указанных доказательств судами кроме того обосновано учтены длительность сложившихся отношений по поставке товаров (9 месяцев), одинаковое оформление товарно-сопроводительных документов, одобрение сделок путем оплаты продукции путем перечисления денежных средств с марта по ноябрь 2015 года и подписания акта сверки расчетов, невыставление претензий по неисполнению договорных обязательств на сумму 7 млн. руб. с 2015 по ноябрь 2017 года.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не заявлял о фальсификации спорных товарно-транспортных накладных, акта сверки.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в общей сумме 7 359 385 рублей, являются оплатой за поставленный ответчиком товар и не являются неосновательным обогащением в виде возврата предварительной оплаты по договору, заявленные требования со стороны истца не доказаны.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, учитывая, что судами установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Фортуна Крым" без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А83-18613/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Р.Г.Калуцких