Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2019 г. N Ф10-5333/19 по делу N А08-364/2019

г. Калуга

14 ноября 2019 г.

Дело N А08-364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 5, комнаты 1-13, ИНН 3327122348, ОГРН 1143327003270): Данкония Р.В. (доверенность от 10.01.2019);

от Департамента экономического развития Белгородской области:

Анучкин И.Б. (доверенность от 20.05.2019), Климова С.А. (доверенность от 09.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А08-364/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Владимир" (далее - общество, ООО "Альфа Владимир") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области (далее - департамент) от 22.10.2018 N 467 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, об обязании принять решение о выдаче лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Альфа Владимир" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Альфа Владимир" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2018 общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в обособленном подразделении - магазине "Красное&Белое", расположенном по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Новосадовый, ул. Ягодная, 2 д.

В целях проверки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям департаментом изданы приказы от 24.09.2018 N 987-пр и N 988-пр о проведении внеплановой документарной и выездной проверок.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки департаментом нарушения ООО "Альфа Владимир" обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, не выявлено, что отражено в акте проверки от 17.10.2018 N 449.

19.10.2018 департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вышеуказанному адресу, в ходе которой выявлено нарушение абзаца четвертого подпункта 10 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и абзаца пять пункта 2 постановления администрации Белгородского района Белгородской области от 30.04.2013 N 82 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - постановление от 30.04.2013 N 82), а именно: территориально обособленное подразделение - магазин "Красное&Белое", расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Новосадовый, ул. Ягодная, 2 д, находится на прилегающей территории к ООО "Оздоровительный центр "Богиня", осуществляющему медицинскую деятельность; расстояние от входа для посетителей в здание, в котором расположено ООО "Оздоровительный центр "Богиня", до входа для посетителей в магазин "Красное&Белое" составляет 20 метров.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2018 N 349.

Решением от 22.10.2018 N 467 ООО "Альфа Владимир" отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Альфа Владимир" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Абзацем четвертым подпункта 10 пункта 2 этой статьи предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 статьи 16, не допускаются на территориях, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, находящимся во владении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность или осуществляющих медицинскую деятельность наряду с основной (уставной) деятельностью на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, за исключением видов медицинской деятельности по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 статьи 16 данной статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Белгородского района Белгородской области от 30.04.2013 N 82 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" утверждено минимальное расстояние от детских, образовательных, медицинских учреждений, объектов спорта, вокзалов до предприятий розничной торговли и общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, - 50 метров по пешеходной зоне (абзац пять пункта 2).

В силу статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о выдаче лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 19 и 20 данного закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки соискателя лицензии является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать соискателем лицензии при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права следует, что предусматривая необходимость проверки соискателя лицензии, действующее законодательство об алкогольном регулировании не предусматривает проведение аналогичной проверки в отношении организации, к которой прилегает территория структурного подразделения соискателя лицензии.

Департаментом в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что вход для покупателей в территориально обособленный объект, в котором планируется продажа алкогольной продукции, расположен в 20 метрах до входа для посетителей в здание, в котором расположено ООО "Оздоровительный центр "Богиня" (лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-31-01-002714 от 15.10.2018). Замер расстояния производился посредством измерения, что соответствует пункту 5 письма Минпромторга России от 15.02.2013 N 08-237.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона N 171-ФЗ, постановления от 30.04.2013 N 82, пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с учетом доказанности факта нахождения входа для покупателей в территориально обособленный объект, в котором планируется продажа алкогольной продукции, в 20 метрах до входа для посетителей в здание, в котором расположено ООО "Оздоровительный центр "Богиня".

Довод о том, что департаментом не доказано фактическое осуществление медицинской деятельности ООО "Оздоровительный центр "Богиня", отклонен судами, поскольку факт нахождения ООО "Оздоровительный центр "Богиня" по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Новосадовый, ул. Ягодная, 2 д подтверждается приложенными к акту проверки фотоматериалами, из которых усматривается наличие на входной двери вывески с указанием режима работы лечебно-оздоровительного центра, а также наличие копии лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО "Оздоровительный центр "Богиня".

Согласно ответу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 18.10.2018 в Едином реестре лицензий на медицинскую деятельность Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Новосадовый, ул. Ягодная, 2д, числится лицензия на осуществление медицинской деятельности N ЛО-31-01-002714 от 15.10.2018 ООО "Оздоровительный центр "Богиня".

Более того, при рассмотрении вопроса о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществление проверки фактической деятельности медицинской организации законодательством не предусмотрено и в полномочия департамента не входит.

Соответствие медицинской организации лицензионным требованиям, установленным Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, подлежит оценке при выдаче лицензии на осуществление медицинской деятельности и при проведении лицензионного контроля медицинской деятельности, полномочиями по осуществлению которого ни департамент, ни общество не обладают.

Доказательства прекращения действия или аннулирования в установленном порядке лицензии на осуществление медицинской деятельности в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что лицензия на осуществление медицинской деятельности ООО "Оздоровительный центр "Богиня" выдана 15.10.2018, то есть после подачи ООО "Альфа Владимир" заявления на выдачу лицензии, не имеет правового значения, при том, что департаментом в ходе проверки установлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям.

Ссылка на то, что департамент и ООО "Оздоровительный центр "Богиня" вступили в соглашение с целью не допустить вхождения торговой сети "Красное&Белое" на розничный рынок алкогольной продукции в Белгородской области, несостоятельна. Доводы общества носят предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признаки злоупотребления правом судами не установлены.

Доводы общества о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности адреса ООО "Оздоровительный центр "Богиня" являются необоснованными, поскольку таких сведений в отношении места осуществления деятельности по спорному адресу в ЕГРЮЛ не числится.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 года по делу N А08-364/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Г.А. Стрегелева