Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 2019 г. N Ф10-5036/19 по делу N А83-19096/2018

г. Калуга

01 ноября 2019 г.

Дело N А83-19096/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Головизнина Дениса Владимировича (ОГРНИП 314910220300174, ИНН 910800011651) - не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (ОГРН - 1149100000114, ИНН - 9108000027) - Бекировой З.Л. (доверенность от 09.01.2019 N 2.4-37/1);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН - 1147746357153, ИНН - 7707830457) - Демьянович Т.К. (доверенность от 11.01.2019 N 06-20/00216@);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Симферопольского районного суда Республики Крым, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А83-19096/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головизнин Денис Владимирович (далее - ИП Головизнин Д.В., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - МИФНС N 4 по Республике Крым, налоговый орган) о признании недействительным требования N 5017 об уплате по состоянию на 10.07.2018 недоимки по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ с 01.01.2017 в сумме 76 376 руб. 48 коп. и пени в сумме 36 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2019 ИП Головизнину Д.В. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4755 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным сформированное МИФНС N 4 по Республике Крым требование N 5017 о недоимке по состоянию на 10.07.2018 ИП Головизнина Д.В. по страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере в Пенсионный Фонд Российской Федерации с 01.01.2017 в сумме 76376 руб. 48 коп. и пени по этим взносам в сумме 36 руб. 92 коп. признано незаконным. На МИФНС N 4 по Республике Крым возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ИП Головизнина Д.В. в установленном порядке; распределены судебные расходы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, МИФНС N 4 по Республике Крым обратилась в суд округа с кассационной жалобой в которой просит отменить обжалуемое постановление от 18.07.2019, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления поддержал позицию МИФНС N 4 по Республике Крым по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Головизнин Д.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направил; в отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда; заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Головизнин Д.В. 22.07.2014 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в 2017 году применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно представленной Предпринимателем в Инспекцию налоговой декларации от 06.03.2018 по УСН за 2017 год следует, что сумма полученных доходов предпринимателя составляет 8 847 981,00 руб., а сумма произведенных расходов - 7 691 687,00 руб.

При этом размер страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в части в размере 1% от суммы доходов, превышающей 300 000 руб., определен предпринимателем, исходя из суммы налоговой базы в размере 1 156 294,00 руб., то есть с учетом понесенных расходов (8 847 981,00 руб. - 7 691 687,00 руб.), и составил 8562,94 руб. (1 156 294,00 руб. - 300 000,00 руб. х 1%).

МИФНС N 4 по Республике Крым, полагая, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должен определяться от суммы полученного дохода заявителя от осуществления предпринимательской деятельности (8 847 981,00 руб.) без учета расходов, направила ИП Головизнину Д.В. требование N 5017, в котором предложила уплатить ему в срок до 20.07.2018 задолженность по страховым взносам по состоянию на 10.07.2018 в размере 76 376,48 руб. и пени в размере 36,92 руб., определенную с учетом уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2017 год.

Заместитель начальника МИФНС N 4 по Республике Крым, рассмотрев 27.07.2018 требование N 5017 и установив, что срок его исполнения истек, принял решение от 20.07.2018 N 4658 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым решено произвести взыскание неуплаченных предпринимателем страховых взносов в размере 76 376,48 руб. и пени в размере 36,92 руб.

На основании инкассовых поручений от 31.07.2018 N 8689 и 8690 налоговый орган списал указанную сумму страховых взносов и пени с расчетного счета предпринимателя.

Решением УФНС по Республике Крым от 19.11.2018 апелляционная жалоба предпринимателя на требование от 10.07.2018 N 5017 оставлена без удовлетворения.

ИП Головизнин Д.В., полагая указанное требование незаконным и права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговым органом правильно определен размер страховых взносов без учета размера понесенных налогоплательщиком расходов, так как для определения базы для исчисления страховых взносов учитываются только доходы.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируется главой 34 НК РФ, до указанного периода определялся нормами Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: к первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлен в статье 430 НК РФ, в соответствие с пунктом 1 которой индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Таким образом, законодательное регулирование создает необходимый баланс интересов налогоплательщика (плательщика страховых взносов) с учетом выбранной им системы налогообложения и публичного субъекта, администрирующего соответствующие обязательные платежи.

Следовательно, приведенное правовое регулирование, предоставляющее индивидуальным предпринимателям возможность формировать свои пенсионные права с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов, направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 N 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 N 306-КГ17-423, от 03.08.2017 N 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359.

Исходя из изложенного и учитывая конструкцию пункта 2 части 1.1 статьи 14 и пункта 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и указанных положений статей 420 и 430 НК РФ во взаимосвязи с названными положениями главы 26.2 НК РФ, следует вывод, что признание Закона N 212-ФЗ утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ не изменили конструкцию правого регулирования порядка определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в отношении индивидуальных предпринимателей, выбравших УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Суды апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установил, что налоговый орган направил предпринимателю оспариваемое требование исчислив страховые взносы, подлежащие уплате им за 2017 год, в виде 1% с дохода, превышающего 300 000 руб., без учета произведенных им расходов, однако ИП Головизнин Д.В. правомерно определил базу для исчисления страховых взносов, уменьшив доходы на понесенные расходы. Со стороны налогового органа включенные налогоплательщиком в расходы суммы не оспорены.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии требования инспекции N 5017 об уплате страховых взносов и пени по состоянию на 10.07.2018 требованиям закона и наличии нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 была предметом рассмотрения судов и правомерно отклонена с учетом положений статьи 13 АПК РФ.

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно указал на необходимость возложения обязанности на инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы суда. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А83-19096/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова