Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2019 г. N Ф10-5279/19 по делу N А48-6332/2018

г.Калуга

22 ноября 2019 г.

Дело N А48-6332/20198

Резолютивная чать определения объявлена 21 ноября 2019.

В полном объеме определение изготовлено 22 ноября 2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Калуцких Р.Г. Смирнова В.И.

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молчановское" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 по делу N А48-6332/2018,

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "Молчановское" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019, на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу N А48-6332/2018. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2019 по делу N А48-6332/2018.

Определением суда кассационной инстанции от 11.10.2019 кассационная жалоба ООО "Молчановское" принята к производству суда кассационной инстанции, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства не содержит документального подтверждения невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда; встречное обеспечение, банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение заявителем так же не было предоставлено.

Не согласившись с определением кассационной инстанции от 11.10.2019 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции, ООО "Молчановское" обратилось в суд с жалобой в порядке, установленном частью 3 статьи 283 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд кассационной инстанции не принял во внимание плохое имущественное положение истца, которое может привести к невозможности поворота исполнения в случае отмены судебных актов по настоящему делу, а также причинит ООО "Молчановское" убытки. Дополнительно указано на исключение из ЕГРЮЛ аффилированной истцу компании ООО "Маслово".

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены определения в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого решения, обоснованно исходил из отсутствия документального подтверждения невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Ссылка на наличие возбужденных исполнительных производств и исключение из ЕГРЮЛ аффилированной истцу компании ООО "Маслово" к подобным обстоятельствам также сами по себе, без оценки данных бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, не могут быть отнесены.

Следовательно выводы, изложенные в оспариваемом определении, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оценки обстоятельств, указанных заявителем в ходатайстве являются несостоятельными, поскольку опровергаются выводами суда, изложенными в обжалуемом определении.

Одновременно правомерно учтено, что встречное обеспечение, банковская гарантия, поручительство или иное финансовое обеспечение заявителем так же не было предоставлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает определение от 11.10.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта законным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 по делу N А48-6332/2018 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Р.Г. Калуцких В.И. Смирнов