г. Калуга |
|
26 ноября 2019 г. |
Дело N А36-13595/2018 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего |
Радюгиной Е.А. |
Судей |
Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н. |
При участии в заседании: |
|
от общества с ограниченной ответственностью "Модус Л" (398055, г. Липецк, ул. Московская, стр. 34, ОГРН 10848230002330, ИНН 4826060755) |
Макарова В.П. - представителя (дов. от 12.09.2019 б/н, пост.) |
от межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (398001, г. Липецк, ул. Неделина, д. 4А, ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) |
Самолдиной Н.П. - представителя (дов. от 08.02.2019 N 05-25, пост.) |
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модус Л" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А36-13595/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Модус Л" (далее - ООО "Модус Л", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 264 050 руб., а также о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ООО "Модус Л" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 17.11.2016 ООО "Модус Л" обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 600 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость, в том числе 50 000 руб. из федерального бюджета, 550 000 руб. из бюджета субъекта Российской Федерации.
Уведомлением от 23.11.2016 N 13046 налоговый орган сообщил обществу о произведенном зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в счет обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме 335 950 руб.
Решением инспекции от 24.11.2016 N 693 в осуществлении зачета переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 264 050 руб., в том числе: 247 466 руб. налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, и 16 406 руб. налога, зачисляемого в федеральный бюджет, отказано со ссылкой на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) срока.
Ссылаясь на наличие переплаты по авансовым платежам по налогу на прибыль за 2013 год и отсутствие у инспекции оснований для отказа в ноябре 2016 года в зачете данной переплаты, поскольку трехгодичный срок, установленный статьей 78 НК РФ, на момент обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган не истек, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу о пропуске ООО "Модус Л" срока для обращения с настоящим иском в суд.
Между тем при рассмотрении спора судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок, установленный статьей 78 НК РФ, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
При этом данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Обосновывая позицию об утрате обществом права на возврат налога в судебном порядке, суды двух инстанций оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили указанную позицию и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и Постановления Пленума ВАС РФ N 57.
При таких обстоятельствах, решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального права, без надлежащей оценки фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, что могло повлечь принятие неправильного судебного акта, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А36-13595/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.А. Радюгина |
Судьи |
Ю.В. Бутченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обосновывая позицию об утрате обществом права на возврат налога в судебном порядке, суды двух инстанций оценивали действия налогоплательщика исходя из момента, когда он узнал о факте излишней уплаты заявленной к возврату суммы налога.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 57) пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Делая вывод о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога, суды не применили указанную позицию и не дали надлежащей правовой оценки действиям сторон исходя из положений действующего налогового законодательства и Постановления Пленума ВАС РФ N 57."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2019 г. N Ф10-4590/19 по делу N А36-13595/2018
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4590/19
02.07.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3983/19
03.03.2020 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-13595/18
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4590/19
30.07.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3983/19
23.04.2019 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-13595/18