Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. N Ф10-5721/19 по делу N А36-14214/2017

г. Калуга

27 ноября 2019 г.

Дело N А36-14214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Сорокина Д.В. (доверенность от 12.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А36-14214/2017,

установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 51160000922, г. Москва; далее - общество "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1084802000799, ИНН 4802011639, Липецкая обл.; далее - общество "Водоканал") о взыскании 234 244,52 руб. задолженности за фактически оказанные в период с ноября 2015 года по март 2017 года услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, 27 568,77 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 15.04.2017 по 07.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, г. Санкт-Петербург; далее - учреждение "ОСК ЗВО").

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "ГУ ЖКХ" просило отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу общество "Водоканал", учреждение "ОСК ЗВО" возразили против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Учреждение "ОСК ЗВО" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Общество "ГУ ЖКХ" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества "Водоканал" подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование владельца объектов водопроводно-канализационного хозяйства (далее - владелец) к ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, пени за нарушение срока оплаты задолженности.

Суды в соответствии со ст.ст. 2, 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), п.п. 2, 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), признали недоказанным истцом фактическое оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

По утверждению истца, в период с ноября 2015 года по март 2017 года владелец сетей водоснабжения и водоотведения общество "ГУ ЖКХ" фактически оказало услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод потребителям, ресурсоснабжающая организация общество "Водоканал" не приняло их и не оплатило (акты, т. 1 л. 81-150, т. 2 л. 3-33).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе во взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

В силу ч. 1 ст. 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Как следует из материалов дела, Правительство Российской Федерации определило общество "ГУ ЖКХ" единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах закупок услуг, связанных с водоснабжением, водоотведением для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему учреждений (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, т. 2 л. 52).

Между государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации и исполнителем обществом "ГУ ЖКХ" заключены государственные контракты от 19.05.2015 N 4-ВКХ, от 28.10.2016 N 5-ВКХ, от 30.12.2016 N 6-ВКХ на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций (т. 2 л. 44-50, т. 3 л. 102-139).

Ссудодатель Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" передало ссудополучателю обществу "ГУ ЖКХ" во временное безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 47, в/г N 2 (Приказ Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.09.2015 N 2134, т. 3 л. 42-44; договор от 05.10.2015 N 1, т. 2 л. 34-36).

Ссылаясь на получение в пользование сетей водоснабжения и водоотведения, владелец объектов предложил ресурсоснабжающей организации заключить договор на транспортировку холодной воды и сточных вод (письма от 30.09.2015 N 71/47, 71/48, от 21.10.2015 N 125/4, 128/4, от 13.04.2016 N 1147/1, 1147/2, т. 1 л. 43-51).

Возражая против заключения договора, ресурсоснабжающая организация сообщила о неиспользовании принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации объектов водопроводно-канализационного хозяйства в г. Грязи Липецкой обл. для оказания коммунальных услуг потребителям (письма от 10.05.2016 N 206, от 05.10.2016 N 567, т. 2 л. 94, 96).

На просьбу ресурсоснабжающей организации о предоставлении документов на объекты водопроводно-канализационного хозяйства владелец предоставил схемы водоснабжения и водоотведения объектов, расположенных по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 47, в/г N 2 (письмо от 17.10.2016 N 3634, т. 1 л. 54-56).

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод.

Суды установили, что по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 47, расположен многоквартирный дом, подключенный к централизованной системе водоснабжения и водоотведения (акт комиссионного обследования объекта и сетей водоснабжения и водоотведения от 09.10.2018, т. 3 л. 79).

Утверждение заявителя кассационной жалобы об ошибочном указании адреса расположения объектов водопроводно-канализационного хозяйства Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 47 вместо Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 41 опровергается представленными в материалы дела доказательствами: по Приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 21.09.2015 N 2134 ссудодатель Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника ФГКУ "Центральное ТУИО" передало ссудополучателю обществу "ГУ ЖКХ" во временное безвозмездное пользование объекты водопроводно-канализационного хозяйства, расположенные по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 47, в/г N 2 (т. 3 л. 42-44), в акте приема-передачи к договору от 05.10.2015 N 1 адрес передаваемого объекта дописан от руки: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 Лет Победы, д. 47, в\г N 2 (т. 3 л. 45-47).

Истец указал на то, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России отказалось от внесения изменений в договор от 05.10.2015 N 1 в связи с истечением срока его действия (дополнительное возражение на отзыв от 15.02.2019 N 032/исх/7, т. 3 л. 140).

Кроме того, между абонентом обществом "Славянка" и ресурсоснабжающей организацией обществом "Водоканал" разграничена эксплуатационная ответственность по сетям водопровода и канализации, расположенным по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 41 (акты к договору от 01.07.2011 N 3, т. 3 л. 22-23).

Концедент Грязинский муниципальный район Липецкой области передал в пользование концессионарию обществу "Водоканал" сооружения коммунального хозяйства с кадастровым номером 48:02:0000000:9006, расположенные в пределах, в том числе земельного участка с кадастровым номером 48:02:1041958:17, расположенного по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. 30 лет Победы, д. 41 (концессионное соглашение от 23.12.2015, т. 4 л. 67-76; акт приема-передачи, т. 4 л. 77-81; кадастровый паспорт, т. 4 л. 82-85; выписка из ЕГРН, т. 3 л. 76-78).

С учетом указанных конкретных обстоятельств дела при оспаривании ответчиком присоединения сетей владельца к сетям ресурсоснабжающей организации, передачей внутренних водопроводных сетей третьего лица без соответствующего обозначения границ эксплуатационной ответственности сторон и установления приборов учета суды признали недоказанным истцом фактическое использование ресурсоснабжающей организацией переданных владельцу объектов водопроводно-канализационного хозяйства для оказания коммунальных услуг потребителям.

При этом установление тарифа на транспортировку воды само по себе не устанавливает обязанность ресурсоснабжающей организации об оплате услуг. Данное обстоятельство может расцениваться как намерение и подготовка к оказанию услуг.

В отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод суды признали неправомерным требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ресурсоснабжающей организации в пользу владельца водопроводных сетей 234 244,52 руб. задолженности за фактически оказанные в период с ноября 2015 года по март 2017 года услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, 27 568,77 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 15.04.2017 по 07.11.2017.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку обществу "ГУ ЖКХ" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года (определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2019 года), то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества "ГУ ЖКХ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15 мая 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2019 года по делу N А36-14214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева