Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. N Ф10-5237/19 по делу N А23-2918/2016

город Калуга

27 ноября 2019 г.

Дело N А23-2918/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019 года.

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании
от истца: индивидуальный предприниматель Дементьева Ольга Юрьевна от ответчика: индивидуальный предприниматель Доценко Александр Константинович	не явилась, извещена надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А23-2918/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дементьева Ольга Юрьевна (далее - истец, ИП Дементьева О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Доценко Александра Константиновича (далее - ответчик, ИП Доценко А.К.) с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, кадастровый номер 40:26:000300:1624, вытекающий из правоотношений по договору N01А/2013 аренды земельного участка от 15.08.2013, заключенного между ИП Дементьевой О.Ю. и ИП Доценко А.К., обязать ответчика передать спорный земельный участок расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, кадастровый номер 40:26:000300:1624 по акту приема-передачи. (с уче том уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 (судья Сидорычева Л.П.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Дементьева О.Ю., не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Дементьева О.Ю. является собственником нежилого помещения (помещение N 1) общей площадью 945,7 кв. метров в нежилом здании по адресу: г. Калуга, ул. Пестеля, д. 15, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, лит. Б и проходную), общей площадью 426 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля д. 15 (договор купли-продажи от 03.07.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2012).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012 земельный участок имел вид разрешенного использования "под производственные здания (Лит. А, Лит. Б) и проходную".

Между ИП Дементьевой О.Ю. (арендодатель) и ИП Доценко А.К. (арендатор) заключен договор N 01А/2013 аренды земельного участка от 15.08.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 40:26:000300:1624, общей площадью 426 кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля д. 15, 8 А23-4996/2016 разрешенное использование земельного участка "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

В качестве приложений к договору значатся свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЛ N 578613 на земельный участок и кадастровая выписка о земельном участке от 26.07.2013 N 40/13-133689, в которых указано разрешенное использование земельного участка - "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Аналогичные сведения о виде разрешенного использования содержатся и в акте приема-передачи земельного участка от 15.08.2013, подписанным заявителем без каких-либо разногласий.

04.03.2014 между сторонами заключен аналогичный договор аренды N 01А/2014, в котором также отражено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Договор аренды от 04.03.2014 прошел государственную регистрацию.

В качестве приложений к договору от 04.03.2014 указаны свидетельство о государственной регистрации права серии от 14.08.2013 40 КЛ N 578613 на земельный участок, кадастровая выписка о земельном участке от 26.07.2013 N 40/13-133689, в которых также указан вид разрешенного использования земельного участка: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2013 40 КЛ N 578613 выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2012.

Согласно исковому заявлению, по истечении действия договора аренды земельного участка от 15.08.2013 ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Истцом 17.03.2016 в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с предложением подписать акт приема-передачи земельного участка.

Истец, ссылаясь на то, что несмотря на истечение действия договора N01А/2013 аренды земельного участка от 15.08.2013, ответчик не передал его по акту приема-передачи и продолжает неправомерно занимать указанный земельный участок, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Поскольку предмет настоящего спора вытекает из сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношений, то как верно указали суды, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из совокупного анализа положений статьи 301 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пунктов 32, 34, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требование о виндикации должно быть направлено к тому лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Буквальные основания иска сводятся к тому, что право на имущество закреплено за истцом на основании договора, однако, спорные помещения фактически во владение истца не передавались, всегда находились во владении ответчика.

В обоснование иска, истец указывает на то, что по истечении срока договора аренды от 15.08.2013 N 01А/2013-30.06.2014, ответчик не возвратил предмет аренды и продолжает использовать его в отсутствие на то законных оснований.

Между тем, как установлено судами, 04.03.2014 стороны заключили аналогичный договор аренды N 01А/2014 в отношении спорного земельного участка, который прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, регистрационный номер 40-40-01/030/2014-265, сроком на пять лет, до 19.03.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 по делу N А23-4996/2016 и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером: 40:26:000300:1624, общей площадью 426 кв.метров, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, ул. Пестеля д. 15, разрешенное использование земельного участка "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей", указанный в п. 1.1. договора аренды N01А/2013 аренды земельного участка от 15.08.2013, договора N01А/2014 аренды земельного участка от 04.03.2014 сроком действия 5 лет с момента его государственной регистрации (п. 7.2. договора) находился в аренде у ответчика, при этом, доказательств расторжения указанного договора сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, договор аренды от 2013 года в данном случае является прекращенным с момента государственной регистрации договора аренды от 2014 года между теми же лицами в отношении спорного земельного участка, тогда как сам факт заключения сторонами нового договора аренды в отношении соответствующего объекта свидетельствует о наличии соглашения по замене обязательства, вытекающего из предыдущего договора аренды, обязательством, вытекающим из нового договора аренды, в связи с чем, суды правомерно указали, что в соответствии со статьей 414 ГК РФ договор аренды от 2013 года следует считать прекращенным.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды правомерно указали, что поскольку оснований для истребования земельного участка у ответчика не имеется, так как он использует его на законном основании -договора аренды от 2014 года, зарегистрированного в установленном порядке, то исходя из положений статей 414, 606, 622 Гражданского кодекса РФ заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А23-2918/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова