г. Тула |
|
8 мая 2019 г. |
Дело N А23-2918/2016 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 по делу N А23-2918/2018, принятое по иску индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны (г. Москва, ИНН 773105409103, ОРГНИП 304770001296800) к индивидуальному предпринимателю Доценко Александру Константиновичу (г. Калуга) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 по делу N А23-2918/2018.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В отсутствие материалов дела суд апелляционной инстанции не может установить тождественность документов, приобщенных к материалам дела с документами, приложенными к апелляционной жалобе.
Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 по делу N А23-2918/2018 подлежит возврату.
Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.03.2019 по делу N А23-2918/2018 возвратить заявителю.
2. Указанное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья |
М.М. Дайнеко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А23-2918/2016
Истец: Дементьева Ольга Юрьевна
Ответчик: Доценко Александр Константинович
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5237/19
13.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4105/19
08.05.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3125/19
25.03.2019 Решение Арбитражного суда Калужской области N А23-2918/16