Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-5294/19 по делу N А09-7180/2018

г.Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А09-7180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Калуцких Р.Г. Шелудяев В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от ООО "СтройГарант": Ванинский Л.А - генеральный директор, ЕГРЮЛ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области: Ланцева Ю.В. - представитель по доверенности от 09.01.2019 N 2;

от ООО "БГ-СтройТранс": не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО "Карат": Ильюхин Р.С. - представитель по доверенности от 10.01.2018;

от Сидобиной Любовь Вениаминовны: не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А09-7180/2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГарант" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра по Брянской области, Управление, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 N 53/14, оформленного уведомлением от 27.06.2018 N 32/001/101/2018-13617.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "БГ-СтройТранс", ООО "Карат", Сидобина Любовь Вениаминовна.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2018 заявление ООО "СтройГарант" о признании незаконным решения Управления, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 32/001/101/2018-13617 от 27.06.2018 оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2018 отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 27.06.2018 N 32/001/101/2018-13617 и взыскал с Управления в пользу ООО "СтройГарант" судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 4 500 рублей. Возвратил ООО "СтройГарант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2017 N 616, и государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2018 N 407.

Не согласившись с постановлением Управление Росреестра по Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, полагая, что правообладателями спорных квартир является не ООО "БГ-СтройТраннс", а иные лица, которые выполнили свои обязательства по оплате и права которых зарегистрированы в ЕГРН, никем не оспорены. При вышеуказанных обстоятельствах проведение заявленной регистрации не представлялось возможным. Помимо этого ссылается, что имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ, а избранный заявителем способ защиты права в виде оспаривания решения регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации не приведет к восстановлению прав ООО "СтройГарант", так как регистрация права не может быть возобновлена (регистрирующим органом отказано в регистрации).

Иные стороны по делу отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Заместитель председателя Арбитражного суда Центрального округа Якимов А.А. определением от 06.11.2019, в силу положений статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 37 "Регламента арбитражных судов Российской Федерации", утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, для рассмотрения кассационной Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А09-7180/2018 произвёл замену судьи Николаевой Н.Н. в указанном деле.

В автоматизированном режиме кассационная жалоба передана на рассмотрение под председательством судьи Смирнова В.И.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы в полном объёме, пояснил, что в настоящее время обременение объектов долевого строительства правами ООО "Карат" и Сидобиной Л.В. прекращено.

Представитель ООО "Карат" в судебном заседании поддержал позицию Управления.

Представитель ООО "СтройГарант" возражал в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие оплаты по договору как со стороны первоначального дольщика, так и со стороны ООО "Карат" и Сидобиной Л.В., на уведомление всех указанных лиц о расторжении договора до обращения в регистрирующий орган, на судебные акты по искам ООО "Карат" и Сидобиной Л.В., на уступку прав требований по договорам цессии не в полном объёме, без перевода долга, на судебные акты по делу N А09-14569/2017 по иску ООО "Карат", по делу N 2-841/2018 по иску Л.В.Сидобиной, по делу N А09-7179/2018 по иску ООО "СтройГарант".

Иные представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, выслушав представителей сторон по делу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройГарант" (застройщик) и ООО "БГ-СтройТранс" (участник долевого строительства) 16.12.2014 заключен договор об участии в долевом строительстве N 53/14, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и не позднее 01.10.2016 передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи: 1-комнатную квартиру, расположенную на 4 этаже, в осях К-Р, 8-11, с проектной общей площадью 46,08 м?, жилой площадью 18,69 м? и площадью лоджии 9,36 м?, и 1 -комнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, в осях Д-Л, 19-22, с проектной общей площадью 44,12 м?, жилой площадью 18,79 м? и площадью лоджии 6,64 м?, в построенном многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения на первом этаже, находящемся по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Степная, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного жилого дома.

Пунктами 4.1, 4.3 предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства, составляет 3 060 600 рублей; уплата производится участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу застройщика в срок не позднее 01.12.2015.

В силу пункта 5.2.3 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства условий договора застройщик обязан передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства квартиры, указанные в пункте 1.1 договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника долевого строительства, в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

Впоследствии между ООО "БГ-СтройТранс" и Сидобиной Л.В. (новый участник долевого строительства), а также между ООО "БГ-СтройТранс" и ООО "Карат" (новый участник долевого строительства) заключены договоры от 24.12.2014 N 53/14/1 и от 27.03.2015 N 53/14/2 о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 N 53/14. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктами 4.1, 4.3 названных договоров установлен размер денежных средств, подлежащих уплате участнику долевого строительства новым участником долевого строительства, а также предусмотрено, что уплата цены договора производится новым участником долевого строительства путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу участника долевого строительства.

В разделе 17 договоров содержится графа "Согласовано", в которой проставлена подпись от имени генерального директора ООО "СтройГарант" Ванинского Л.А. и печать организации.

ООО "СтройГарант", указывая на то, что обязательства по уплате денежных средств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.12.2014 N 53/14 не исполнены, 20.09.2017 направило в адрес ООО "БГ-СтройТранс" письмо N 68, в котором просило в течение тридцати дней погасить задолженность в размере 3 060 600 рублей; заявило, что в случае неуплаты долга на основании частей 4, 5 статьи 5 и частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора от 16.12.2014 N 53/14 и договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с неуплатой ООО "БГ-СтройТранс" в установленный срок задолженности ООО "СтройГарант" 27.10.2017 направило в адрес Сидобиной Л.В. и ООО "Карат" уведомления об отказе от исполнения договора от 16.12.2014 N 53/14 на основании частей 3, 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ, указав, что считает договор расторгнутым с даты отправления уведомлений.

ООО "СтройГарант" обратилось в управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве от 16.12.2014 N 53/14.

Уведомлением от 27.06.2018 N 32/001/101/2018-13617 государственная регистрация была приостановлена на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Управлением указано, что осуществление действий по государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве от 16.12.2014 N 53/14 не представляется возможным в связи с тем, что ООО "БГ-СтройТранс" уступило права и обязанности новым дольщикам. Сведения о переводе долга по договору об участии в долевом строительстве жилого дома на новых участниках долевого строительства в вышеуказанных договорах о перемене лиц в обязательстве отсутствуют.

ООО "СтройГарант", полагая, что уведомление регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2018 заявление ООО "СтройГарант" о признании незаконным решения Управления, оформленное уведомлением о приостановлении государственной регистрации N 32/001/101/2018-13617 от 27.06.2018 оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Управления оснований для приостановления государственной регистрации и недоказанности нарушения прав и законных интересов общества. Разрешая заявленные требования судом принято во внимание наличие договоров о перемене лиц в обязательстве (об уступке права требования) от 24.12.2014 N 53/14/1 и от 27.03.2015 N 53/14/2 и учел, что эти договоры согласованы генеральным директором ООО "СтройГарант", поэтому не могли быть заключены без внесения платы по договору в полном объёме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2018 отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления о приостановлении государственной регистрации, изложенное в уведомлении от 27.06.2018 N 32/001/101/2018-13617 и взыскал с Управления в пользу ООО "СтройГарант" судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 4 500 рублей. Возвратить ООО "СтройГарант" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.09.2017 N 616, и государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2018 N 407.

Суд апелляционной инстанции указал, что в деле не имеется первичных документов, подтверждающих в соответствии с действующим законодательством факт осуществления ООО "БГ-СтройТранс" оплаты в адрес ООО "СтройГарант" денежных средств по договору от 16.12.2014 N 53/14, у судебной коллегии отсутствуют основания считать участника долевого строительства исполнившим свои обязательства перед застройщиком. Факт неисполнения ООО "БГ-СтройТранс" обязательств по оплате квартир по договору об участии в долевом строительстве также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2018 по делу N А09-14569/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Не согласившись с постановлением Управление обратилось с кассационной жалобой.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ (часть 1).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК ФР, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "СтройГарант" суд первой инстанции исходил из того, что с учётом регистрации договоров уступки права требования Сидобиной Л.В. и ООО "Карат", положений части 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, отсутствия в договорах уступки условий о переводе долга на новых участников долевого строительства, согласия ООО "СтройГарант" с произведённой цессией и оплаты цены договора новыми дольщиками первоначальному дольщику, цену договора участия в долевом строительстве следует считать оплаченной, основания для его расторжения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования заявителя посчитал, что вышеперечисленные доказательства, безусловно не свидетельствуют, в отсутствие первичных документов, о факте осуществления ООО "БГ-СтройТранс" оплаты в адрес ООО "СтройГарант" денежных средств по договору от 16.12.2014 N 53/14, соответственно оснований считать участника долевого строительства исполнившим свои обязательства перед застройщиком не имеется.

У суда округа не имеется оснований для переоценки указанного вывода суда апелляционной инстанции. Факт неисполнения ООО "БГ-СтройТранс" обязательств по оплате квартир по договору об участии в долевом строительстве также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2018 по делу N А09-14569/2017, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Решением суда общей юрисдикции по делу N 2-841/2018 удовлетворены требования Л.В.Сидобиной о взыскании с ООО "БГ-СтройТранс" ранее внесённых денежных средств.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

Частью 3 статьи 9 Закона N 214-ФЗ установлено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 данного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (часть 4 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Поскольку цена договора со стороны дольщиков оплачена не была, уведомления о расторжении договора направлены, у застройщика имелись основания для обращения с заявлением о регистрации расторжения договора от 16.12.2014 N 53/14.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

С учётом изложенного у управления Росреестра по Брянской области отсутствовали предусмотренные статьей 26 Закона N 218-ФЗ основания для приостановления государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве, в связи с чем оспариваемое уведомление от 27.06.2018 N 32/001/101/2018-13617 является незаконным.

Вопреки доводам жалобы о наличии спора о праве, оснований для такого вывода не имеется, поскольку в рамках спора о признании незаконным уведомления регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации расторжения в одностороннем порядке договора об участии в долевом строительстве не оспаривается какое-либо зарегистрированное право на недвижимое имущество. В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако, это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены.

Обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции на регистрирующий орган не возлагалась обязанность рассмотреть заявление о государственной регистрации по существу, поскольку это заявление по существу уже рассмотрено, равно как и обязание управления зарегистрировать расторжение договора, поскольку отказ в такой регистрации не является предметом судебного обжалования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А09-7180/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Р.Г.Калуцких В.Н. Шелудяев