Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2019 г. N Ф10-5261/19 по делу N А35-9861/2018

г.Калуга

26 ноября 2019 г.

Дело N А35-9861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой В.И.Смирнова

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" - Смахтин В.Л., директор (приказ от 05.10.2019); Кочетков С.Б., представитель по доверенности от 05.10.2019 N 11/2019; Дуров С.Г., представитель по доверенности от 05.10.2019 N 11/2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А35-9861/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее - Управление Росприроднадзора по Курской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" (далее - Общество, ООО "Щигровские коммунальные сети") платы за вред, причиненный водному объекту - река Щигор, в сумме 141 934 руб. в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ.

Решением арбитражного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Щигровские коммунальные сети" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области N 100 от 25.04.2018 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Щигровские коммунальные сети" на предмет соблюдения обществом требований действующего законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной со сбросом сточных вод в предоставленный в пользование водный объект - река Щигор. Результаты проверки оформлены актом от 31.05.2018 N100, из которого следует, что в связи со сбросом обществом сточных вод в реку Щигор в третьем, четвертом кварталах 2017 года и первом квартале 2018 года в водах водного объекта рыбохозяйственного значения было выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ. В частности, превышение предельно допустимых концентраций составляло: по азоту аммонийному от 2,1 раза до 5,45 раз; в нижнем контрольном створе реки Щигор выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с верхним контрольным створом по азоту аммонийному. Указанные сведения проверяющими получены по результатам лабораторного исследования проб воды (протоколы: N В/195-17 от 13.09.2017 г.; N В/235-17 от 02.11.2017 г.; N В/23-18 от 22.03.2018 г.), проведенного специализированной организацией, привлеченной обществом для данных целей.

В результате сброса ООО "Щигровские коммунальные сети" сточных вод в реку Щигор, повлекшего за собой превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, контролирующим органом произведен расчет вреда, причиненного водному объекту, который составил 141 934 рублей.

Претензия истца от 12.09.2018 о добровольном возмещении вреда, направленная в адрес ответчика, последним не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росприроднадзора с иском в суд о взыскании с ООО "Щигровские коммунальные сети" 141 934 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

В соответствии со статьей 35 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственных систем запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (статья 60 ВК РФ).

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 N 87 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.05.2010, регистрационный N 13989) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Пунктом 11 указанной Методики установлена формула, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ.

Как следует из материалов дела, вред, причиненный ООО "Щигровские коммунальные сети", в результате сброса в водный объект сточных вод, содержащих вредные вещества с превышением предельно допустимых концентраций, истцом рассчитан с учетом показателей, установленных данной формулой.

При этом ответчик признал факт сброса в водный объект сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ в этих водах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта причинения ответчиком вреда и правомерности расчета данного вреда являются обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Щигровские коммунальные сети" считает, что сброс обществом сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышала предельно допустимые нормативы, не повлек за собой вредных последствий для водного объекта, так гибели рыбы при этом не наблюдалось.

Доводы заявителя кассационной жалобы не основаны на требованиях вышеперечисленных норм действующего законодательства, в соответствии с которыми взысканию подлежит, в том числе вред, причиненный окружающей среде, последствия которого могут быть отдалены во времени и распространяться на значительное географическое пространство. Условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Указанная правовая позиция к оценке причинения вреда окружающей среды сформирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О, постановлении от 02.06.2015 N 12-П; Верховным Судом Российской Федерации - в постановлении Пленума от 30.11.2017 N 49.

Кроме того, принимая решение о взыскании с ООО "Щигровские коммунальные сети" причиненного вреда окружающей среде, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал и то, что по данному факту в установленном законом порядке общество признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу А35-9861/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова В.И.Смирнов