Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 19АП-3468/19

город Воронеж

6 августа 2019 г.

Дело N А35-9861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети": Смахтина В.Л. - генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ, Кочеткова С.Б. - представителя по доверенности от 09.10.2018, Дурова С.Г. -представителя по доверенности N 8/2019 от 09.10.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 по делу N А35-9861/2018 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" (ИНН 4628006749, ОГРН 1084628000214) о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту р. Щигор, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее - Управление Росприроднадзора по Курской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" (далее - Общество, ООО "ЩКС", ООО "Щигровские коммунальные сети") платы за вред, причиненный водному объекту р. Щигор, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в сумме 141 934 рубля.

Решением от 01.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Щигровские коммунальные сети" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что Управление Росприроднадзора по Курской области не представило доказательств причинения фактического вреда объекту окружающей среды в результате хозяйственной деятельности Общества. Фоновая концентрация азота аммонийного в реке выше места сброса сточных вод Обществом уже загрязнена и составляет 0,52 мг/дм3, что изначально превышает разрешенную предельно допустимую концентрацию (ПДК), которая равна 0,4 мг/дм3. Считает, что расчет взысканной суммы, должен быть произведен с учетом того факта, что река Щигор загрязнена загрязняющими веществами свыше предельно допустимой концентрации. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители Управления не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, проведенной внеплановой документарной проверкой в отношении ООО "Щигровские коммунальные сети" по Приказу руководителя Управления Росприроднадзора по Курской области N 100 от 25.04.2018 о проведении внеплановой документарной проверки - Акт проверки N 100 от 25.04.2018 было выявлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (далее - ПДК) в р. Щигор в третьем, четвертом кварталах 2017 года и первом квартале 2018 года (что подтверждается лабораторными исследованиями аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" привлекаемой ООО "ЩКС" по договору для ведения производственного контроля) превышение ПДК составляли: по азоту аммонийному от 2,1 раза до 5,45 раз; в р. Щигор, в нижнем контрольном створе выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с верхним контрольным створом: по азоту аммонийному, что подтверждается лабораторными исследованиями (Протоколы филиала ЦЛАТИ по Курской области результатов анализов проб воды: N В/195-17 от 13.09.2017 г.; N В/235-17 от 02.11.2017 г.; N В/23-18 от 22.03.2018 г.)

Проверкой выявлено, что ООО "Щигровские коммунальные сети" при сбросе сточных вод в реку Щигор из выпуска сточных вод с превышением ПДК нарушены: ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п.1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

В результате сброса сточных вод ООО "ЩКС", из выпуска сточных вод в р. Щигор с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, водному объекту р. Щигор нанесен вред.

В ходе проведенного мероприятия по контролю, Управлением установлено, что размер вреда, причиненный водному объекту р. Щигор, составляет 141 934 рублей (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля).

12.09.2018 Управлением в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту р. Щигор, с расчетом ущерба N ГП-03/3587 (получено 17.09.2018 г.).

В своем ответе на претензию от 26.09.2018 N 566, представленном в Управление, Общество выразило несогласие, вину полностью отрицало.

Постановлением N 100/В ООО "Щигровские коммунальные сети" привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление о назначении административного наказания ООО "Щигровские коммунальные сети" не оспаривалось, вступило в законную силу, оплачен административный штраф в размере 20 000 рублей (платежное поручение N 384 от 17.08.2018).

До настоящего времени задолженность ООО "Щигровские коммунальные сети" по плате за вред, причиненный одному объекту р.Щигор, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в сумме 141934 рубля (сто сорок одна тысяча девятьсот тридцать четыре рубля), в добровольном порядке не погашена.

В связи с неисполнением в установленный срок требования заявитель обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием с ответчика указанной суммы финансовой санкции.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 ВК РФ установлены требования к охране водных объектов, в том числе запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственных систем запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 стать 35 ВК РФ).

В результате проведенных Управлением Росприроднадзора контрольно-надзорных мероприятий установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно: с нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Таким образом, судом правильно установлено, что в нарушение вышеприведенных требований закона обществом осуществляется сброс сточных вод в реку Щигор с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ.

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. ст. 1 и 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 77 вышеуказанного Закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 указанной статьи Закона вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении ВС РФ от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 N 87 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.05.2010, регистрационный N 13989) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в п. 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле N 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года, коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда, которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества. Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий.

Кроме того, помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой N 1 вышеуказанной Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

В соответствии с данной Методикой по факту сброса Обществом в третьем, четвертом кварталах 2017 года и первом квартале 2018 года был произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту - река р. Щигор, который составил 141 934 рублей.

Факт сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ подтвержден лабораторными исследованиями аккредитованной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Курской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" привлекаемой ООО "ЩКС" по договору для ведения производственного контроля, превышение ПДК составляли: по азоту аммонийному от 2,1 раза до 5,45 раз; в р. Щигор, в нижнем контрольном створе выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с верхним контрольным створом: по азоту аммонийному, что подтверждается лабораторными исследованиями (Протоколы филиала ЦЛАТИ по Курской области результатов анализов проб воды: N В/195-17 от 13.09.2017; N В/235-17 от 02.11.2017; N В/23-18 от 22.03.2018)

Исходя из вышеуказанного арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате сброса ООО "Щигровские коммунальные сети" сточных вод с превышением установленных ему нормативов допустимых концентраций вредных веществ, водному объекту был причинен вред, влекущий негативные последствия для окружающей природной среды, вина предприятия, причинно-следственная связь между нарушением действующего законодательства и виновным лицом установлены.

Ссылка ООО "ЩКС" на то, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, не установлены негативные экологические последствия правомерно отклоняется судом первой инстанции, поскольку противоречит ст.ст.3,55 ВК РФ, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета, а относится к экономической обоснованности оспариваемой формулы. Между тем, ни ГК РФ, ни Закон об охране окружающей среды не содержат такого критерия оценки размера вреда.

Доводов о неправильном применении формулы расчета причиненного вреда, Обществом не заявлено.

Таким образом, факт несоблюдения обществом требований к охране водных объектов, повлекшего причинение вреда водному объекту, следует считать доказанным.

Статья 78 Закона об охране окружающей среды определен порядок компенсации вреда окружающей среде - добровольно либо по решению суда.

Как указано выше, обществом вред в добровольном порядке в установленный срок не возмещен.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Представленные в суд апелляционной инстанции Протоколы результатов анализа проб воды от 2019 года, выполненные по заказу ООО "ЩКС", не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда, поскольку не относятся к спорному периоду (2018 год).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2019 по делу N А35-9861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева