Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2019 г. N Ф10-5519/19 по делу N А08-11148/2018

26 ноября 2019 г.

Дело N А08-11148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича 309990, Белгородская обл., г.Валуйки, ул.Курячего, д.24/10, кв.10 ОГРН 304312624000052 от УФССП России по Белгородской области 308002, г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.109 ОГРН 1043107047422 от Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области 309399, Белгородская обл., г.Валуйки, ул.Д.Бедного, д.11 от Администрации Валуйского городского округа 309996, Белгородская обл., г.Валуйки, Красная пл., д.1 ОГРН 1183122306029	Земсковой О.Н. Шатохин С.А. - предприниматель не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.19г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.19г. по делу N А08-11148/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - Должник) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области по сносу отдельно стоящего объекта недвижимости - незавершенного строительства, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, д.18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены УФССП России по Белгородской области и Администрация Валуйского городского округа (далее - Взыскатель).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.19г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Должник просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав Должника, подержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.17г. по делу N А08-169/2016 удовлетворен иск Администрации Валуйского городского округа об обязании Должника снести (демонтировать) самовольно возведенное некапитальное строение (пристройку), расположенное на земельном участке в кадастровом квартале 31:27:0113002:47, примыкающее к стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.1 Мая, д.18.

На основании исполнительного листа по указанному делу 30.11.17г. судебным приставом-исполнителем Валуйского РОСП было возбуждено исполнительное производство N 34472/17/31004-ИП.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя были совершены 26.10.18г. силами привлеченной техники в связи с длительным неисполнением Должником требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Исходя из положения главы 24 АПК РФ, для признания решения и действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст.21 Закона.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.7 ч.3 ст.68 Закона N 229-ФЗ совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем.

На основании ч.3 ст.107 Закона N 29-ФЗ требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4 ст.107 Закона N 229-ФЗ).

В исполнительном листе, выданном Арбитражным судом Белгородской области на основании вступившего в законную силу решения от 10.05.17г. по делу N А08-169/2016, указано следующее:

"обязать индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича в течение тридцати (30) дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельные участки путем сноса самовольной незавершенной строительством пристройки к многоквартирному жилому дому, Г-образной прямоугольной формы, размерами: общая длина 9,43 м, общая ширина 4,88 м, высота от уровня планировочной отметки по внешнему периметру пристройки от 0,55 м до 0,95 м, расположенной в границах земельного участка N 18 "б" по ул. 1-го Мая, город Валуйки Белгородской области, с кадастровым номером 31:27:0113002:47 площадью 40 кв.м (основная часть), на земельном участке N 18 по ул. 1-го Мая, город Валуйки, Белгородской области, с кадастровым номером 31:27:0113002:26 площадью 2 391 кв. м, в границах 0,13 м, 6,41 м, 0,15 м, 6,41 м, площадь наложения составляет 0,9 кв.м и на двух земельных участках общего пользования: первый участок, площадью 2,1 кв. м, в границах 4,67 м, 0,11 м, 1,81 м, 1,3 м; второй участок площадью 0,9 кв. м, в границах 0,45 м, 1,97 м, 0,43 м, 1,97 м, и привести указанные земельные участки в пригодное для использования состояние".

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды сделали вывод о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя заключаются именно в сносе незавершенной строительством пристройки указанных в исполнительном листе размеров и располагавшейся на указанных в исполнительном листе земельных участках.

Доводы Должника, заявлявшиеся в судах первой и апелляционной инстанций, и повторенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что спорный объект представлял собой не пристройку к многоквартирному жилому дому, а отдельный объект недвижимости.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств настоящему дело, данные доводы выражают несогласие Должника с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.05.17г. по делу N А08-169/2016, которое и было исполнено (в части сноса объекта) судебным приставом-исполнителем 26.10.18г.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Должника.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Должника, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23 апреля 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 года по делу N А08-11148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.29.1.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова