Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. N Ф10-5300/19 по делу N А62-10453/2018

город Калуга

27 ноября 2019 г.

Дело N А62-10453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Леоновой Л.В.
при участии в судебном заседании
от истца: индивидуальный предприниматель Клецкин Игорь Викторович от ответчика: акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице филиала "Смоленский"	не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота-М" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А62-10453/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клецкин Игорь Викторович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М" в лице филиала "Смоленский" (далее - ответчик, общество) с учетом уточнения требований порядке статьи 49 АПК РФ и частичным погашением задолженности ответчиком после подачи иска о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2017 по 09.11.2018 в сумме 462 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 (судья Ерохин А.М.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Дайнеко М.М.) исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения в сумме 462 000 рублей отменить полностью, направив дело на новое рассмотрение.

Общество, оспаривая судебные акты, ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и необходимость ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер неустойки превышает сумму возможных убытков, связанных с нарушением обязательств.

Заявитель и истец, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота-М" направило в суд округа заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, улица Нарвская, 19А, площадью 300 кв. метров для использования под офис, на срок с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Размер арендной платы составляет 60 000 рублей за февраль 2017 года, начиная с марта 2017 года - 120 000 рублей в месяц (пункт 3.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания договора и устанавливаемся на первый год действия договора. Арендатор предоставляет гарантию исполнения обязательств по договору в виде авансового платежа в размере арендной платы за один месяц. Авансовый платеж учитывается сторонами в счет арендной платы за последний месяц аренды или подлежит возврату арендатору в случае его не использования. Уплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца аренды, начиная с 01.02.2017, по реквизитам, указанным в приложении к договору (пункт 3.1.2 договора).

За каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 30% (пункт 5.4 договора).

По акту приема-передачи от 01.02.2017 имущество передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 размер арендной платы с 01.10.2018 установлен в 50 000 рублей в месяц.

После подачи иска обществом задолженность по арендным платежам погашена в размере 279 105 рублей.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 05.02.2017 по 09.11.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из установленного факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей и ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренды.

Исходя из положений статей статьей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа.

Как определено сторонами пунктом 5.4 договора за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более 30%.

Таким образом, учитывая установленный факт исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 05.02.2017 по 09.11.2018, в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, условий пункта 5.4 договора, суды правомерно указали на наличие оснований для начисления неустойки.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 05.02.2017 по 09.11.2018, исходя из указанного условия договора и с учетом установленного договором ограничения, составил 462 000 рублей.

Указанный расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Ссылка заявителя о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судами обоснованно отклонена, ввиду следующего.

Согласно разъяснений пункта 72 постановления Пленума N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчиком не подано заявления о снижении неустойки и не представлено обоснование ее несоразмерности суду первой инстанции, то оснований для пересмотра неустойки у вышестоящих судов не имеется, при этом, пунктом 5.4 договора размер неустойки ограничен 30% суммы задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств конкретного дела, а также исходя из того, что пунктом 5.4 договора размер неустойки ограничен 30% суммы задолженности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.02.2017 по 09.11.2018 в сумме 462 000 рублей.

Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А62-10453/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова