Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2019 г. N Ф10-4477/19 по делу N А54-2437/2016

г. Калуга

25 ноября 2019 г.

Дело N А54-2437/2016

Резолютивная часть постановления вынесена 18.11.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 25.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	М.М. Нарусова,
	Л.А. Крыжской,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Трохачевой,

при участии в судебном заседании представителей:

Кислухиной О.А. - Кравченко М.В. по доверенности от 28.08.2019;

ООО "Приокская металлобаза" - Синякова Д.В. по доверенности от 17.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Кислухиной Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А54-2437/2016,

УСТАНОВИЛ:

Кислухина Ольга Анатольевна (далее - истец, Кислухина О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" (далее -ответчик 1, ООО "Агрозернотрейд") и обществу с ограниченной ответственностью "Приокская металлобаза" (далее -ответчик 2, покупатель, ООО "Приокская металлобаза") о признании недействительными договоров купли-продажи от 05.09.2013, от 05.09.2013, от 06.09.2013 и от 10.10.2013, заключенных между ответчиками, и о применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Смирнов Юрий Сергеевич (далее - Смирнов Ю.С.) и временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Агрозернотрейд" Спирякин А.М.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Кислухина О.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что о продаже имущества узнала только в апреле 2016 года, в связи с чем срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен. Заявитель считает, что решения участника ООО "Агрозернотрейд" были сфальсифицированы путем технических манипуляций с чистыми листами бумаги, на которых были ее подписи. Судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении повторной экспертизы, что лишило заявителя права на судебную защиту. Заявитель считает не подтвержденным факт несения расходов на оплату услуг представителя ответчиком 2, так как фактическая деятельность им не ведется. Кроме того, судебные расходы, по мнению заявителя, чрезмерны и основаны на сфальсифицированных документах.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Приокская металлобаза" с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Приокская металлобаза" заявлено ходатайство о вынесении частного определения, в связи с указанием адвокатом Ершовым Д.А. в отзыве от 15.11.2019 обстоятельств, являющихся в силу статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клеветой.

В силу статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Рассмотрев ходатайство ООО "Приокская металлобаза" о вынесении и направлении в соответствующее адвокатское образование частного определения по факту указания адвокатом Ершовым Д.А. в отзыве от 15.11.2019 обстоятельств, являющихся в силу статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации клеветой, суд кассационной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 188.1 АПК РФ оснований для вынесения частного определения, в связи с чем отклонил данное ходатайство.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 10, 166, 167, 174, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статей 34, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановление Пленума N 28), в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кислухина О.А. является единственным участником ООО "Агрозернотрейд", директором которого с 10.11.2008 согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является Крючков Роман Александрович (далее - Крючков Р.А.).

Между ООО "Агрозернотрейд" и ООО "Приокская металлобаза" 05.09.2013, 06.09.2013 и 10.10.2013 заключены четыре договора купли-продажи объектов недвижимости и долей в праве собственности на них.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2013 продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимого имущества на общую сумму 4 089 450 рублей (далее - первый договор), а именно: здание котельной, лит. А-А1, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 414,6 кв. м, инв. N 14536, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N : 62-62-09/027/2007-169; здание телятника, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 980,3 кв. м, инв. N 14547, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N : 62-62-09/025/2007-038; здание продовольственного склада, лит. А, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 48,2 кв. м, инв. N 61:234:002:000166100, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N : 62-62-09/025/2007-039; сооружение - водонапорная башня, лит. А, назначение: коммуникационное, общая площадь 12,6 кв. м, инв. N 14734, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N : 62-62-09/025/2007-089; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения сельскохозяйственного комплекса, общая площадь 89 739 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: Рязанская обл., р-н Рязанский, д. Рожок, кадастровый (или условный) N : 62:15:0020223:195; здание картофелехранилища, лит. А назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1812,6 кв. м, инв. N 14538, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/025/2007-040; здание зерносклада, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 820,1 кв. м, инв. N 14518, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/023/2007-181; здание склада минеральных удобрений, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 530 кв. м, инв. N 61:234:002:000165560, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/023/2007-207; здание сенажной башни, лит. А, назначение; нежилое, 1 - этажный, общая площадь 65.3 кв. м, инв. N 14523, адрес объекта: Рязанская обл. Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/023/2007-184; здание сенажной башни, лит. А, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 65,3 кв. м, инв. N 14525, адрес объекта: Рязанская обл. Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/023/2007-210; здание коровника 4-х рядного, лит. А, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1397.9 кв. м, инв. N 14515. адрес объекта: Рязанская обл. Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/023/2007-153; административное здание, лит. А, назначение: нежилое, 2 - этажный, обитая площадь 389,5 кв. м, инв. N 14533, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/027/2007-106; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения сельскохозяйственного комплекса, общая площадь 39 688 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Рязанская обл. Рязанский район, д. Дедюхино, кадастровый (или условный) N: 62:15:0020225:149; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения сельскохозяйственного комплекса, обитая площадь 25 360 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение: Рязанская обл., р-н Рязанский, д. Рожок, кадастровый (или условный) N 62:15:0020225:163; здание коровника 4-х рядного, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1830,6 кв. м, инв. N 14520, адрес объекта: Рязанская обл. Рязанский район, дер. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/009/2007-136; здание склада стройматериалов, лит. А, назначение: нежилое, общая площадь 61,8 кв. м, инв. N 14510, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/027/2007-107; здание сенажной башни, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 65.3 кв. м, инв. N 14524, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/023/2007-185; Сооружение - водонапорная башня, назначение: коммуникационное, общая площадь 12.6 кв. м, инв. N 14736, лит. А, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Дедюхино, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/025/2007-188; здание склада, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1404,8 кв. м, инв. N 14544, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/009/2007-133.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2013 продавец продал, а покупатель купил объекты недвижимого имущества на общую сумму 121 000 рублей (далее - второй договор), а именно: здание овчарника, лит. А, назначение: нежилое. 1 - этажный, общая площадь 1287,1 кв. м, инв. N 61:234:002:000165620, адрес объекта. Рязанская обл. Рязанский район, д. Дедюхино, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/025/2007-183; Здание овчарника, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1837,8 кв. м, инв. N 61:234:002:000165590, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Дедюхино, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/025/2007-182; здание коровника 2-х рядного, лит. А, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 990,8 кв. м инв. N 61:234:002:000165580. адрес объекта: Рязанская обл. Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/025/2007-037; здание сарая пилорамы, лит. А-А1, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 219,3 кв. м инв. N 14519, адрес объекта: Рязанская обл., Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/027/2007-168; здание овчарника, лит. А. назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 1903,9 кв. м, инв. N 14732. адрес объекта: Рязанская обл. Рязанский район, д. Рожок, кадастровый (или условный) N: 62-62-09/009/2007-137.

В соответствии с договором купли-продажи от 06.09.2013 продавец продал, а покупатель купил доли в праве собственности на земельные участки (далее - третий договор), а именно: долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, установлено относительно ориентира с. Альяшево, расположенного в границах участка, адрес ориентира: с. Альяшево, фермерское хозяйство "Суменков", кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:27, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:16, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 984000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Старое Зимино, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020528:103, цена продажи доли - 186 960 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:22, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Старое Пронинское, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:18, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:23, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 80 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Каймань, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:12, цена продажи доли - 15 200 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, д. Старое Пронинское, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:17, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства "Жарки", общая площадь 106 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Старое Зимино, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020528:10, цена продажи доли - 20 140 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 550 м. по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровые (или условный) номер: 62:02:0020527:10, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Каймань, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:60, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Каймань, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:14, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства "Жарки", общая площадь 17 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Старое Зимино, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020528:82, цена продажи доли - 3 230 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:26, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, Альяшевский сельский округ, кадастровый (или условный) N : 62:02:002 05 27:0011, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 250 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:25, цена продажи доли - 47 500 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:20, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:19, цена продажи доли - 23 750 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь объекта: 500000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Новое Пронинское, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:119, цена продажи доли - 95 000 рублей; долю в размере 95/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь объекта: 125 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Хлевное, фермерское хозяйство "Юлия", кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:63, цена продажи доли - 23 750 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от 10.10.2013 продавец продал, а покупатель купил доли в праве собственности на земельные участки (далее - четвертый договор), а именно: долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, установлено относительно ориентира с. Альяшево, расположенного в границах участка, адрес ориентира: с. Альяшево, фермерское хозяйство "Суменков", кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:27, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:16, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 984 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Старое Зимино, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020528:103, цена продажи доли - 9 840 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:22, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Старое Пронинское, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:18, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:23, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 80000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Каймань, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:12, цена продажи доли - 800 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, д. Старое Пронинское, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020527:17, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства "Жарки", общая площадь 106 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Старое Зимино, кадастровый (или условный) N : 62:02:0020528:10, цена продажи доли - 1 060 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125000 кв. м, адрес объекта: участок находится примерно в 550 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровые (или условный) номер: 62:02:0020527:10, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Каймань, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:60, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Каймань, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:14, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации фермерского хозяйства "Жарки", общая площадь 17 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Старое Зимино, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020528:82, цена продажи доли - 170 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:26, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, Альяшевский сельский округ, кадастровый (или условный) номер: 62:02:002 05 27:0011, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 250000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:25, цена продажи доли - 2 500 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи с. Альяшево, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:20, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 125 000 кв. м, адрес объекта: Рязанская обл., Захаровский район, с. Альяшево, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:19, цена продажи доли - 1 250 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь объекта: 500 000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Новое Пронинское, кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:119, цена продажи доли - 5 000 рублей; долю в размере 5/100 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь объекта: 125000 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Рязанская обл., Захаровский район, вблизи д. Хлевное, фермерское хозяйство "Юлия", кадастровый (или условный) номер: 62:02:0020527:63, цена продажи доли - 1 250 рублей.

По указанным договорам ООО "Агрозернотрейд" продало ООО "Приокская металлобаза" недвижимое имущество на общую сумму 4 945 180 рублей, оплата которого произведена покупателем платежными поручениями.

Указанные сделки одобрены единственным участником ООО "Агрозернотрейд" Кислухиной О.А. путем подписания решений от 05.09.2013, от 06.09.2013 и от 10.10.2013 об одобрении данных сделок.

Полагая, что отчуждение имущества по перечисленным договорам произведено с существенным занижением его рыночной стоимости единственный участник ООО "Агрозернотрейд" Кислухина О.А. в соответствии абзацем 6 части 1 статьи 65.2 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с иском о признании данных сделок недействительными на основании части 2 статьи 174 ГК РФ и применении последствий их недействительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик 2, также сделав вывод о том, что Кислухина О.А., являясь единственным участником общества, при реализации своих прав на ознакомление с документацией общества и участие в управлении его деятельностью при реализации корреспондирующих этим правам обязанностей, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должна была узнать о сделках, совершенных в отношении имущества ООО "Агрозернотрейд" в сентябре - октябре 2013 года, а кроме того, подписав решения об одобрении совершения спорных сделок, с иском обратилась только 05.05.2016.

Частью 2 статьи 174 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В обоснование довода о причиненном ущербе при заключении спорных сделок, заявитель ссылается на заключение о рыночной стоимости от 27.04.2016, составленное индивидуальным предпринимателем Русановым С.И., согласно которому рыночная стоимость отчужденного имущества составила 35 986 000 рублей, тогда как совокупная цена четырех договоров составила 4 945 180 рублей.

Исходя из анализа части 2 статьи 174, статьи 166 и части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по такому требованию составляет один год.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемые сделки одобрены решениями единственного участника ООО "Агрозернотрейд" от 05.09.2013, 06.09.2013 и 10.10.2013, подписанными Кислухиной О.А., содержат поручение директору общества Крючкову Р.А. обеспечить их исполнение, оригиналы приобщены к материалам дела и исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство о фальсификации указанных решений путем подделки ее подписи в данных документах.

В целях проверки заявленного ходатайства судом назначена экспертиза, по результатам которой установлено выполнение подписей в названных решениях именно единственным участником ООО "Агрозернотрейд" Кислухиной О.А., что является основанием для вывода о ее осведомленности о совершенных сделках в сентябре - октябре 2013 года и, следовательно, о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с иском 05.05.2016.

При дальнейшем рассмотрении спора истцом заявлено о том, что с согласия Крючкова Р.А. по просьбе Синякова Д.В. ей были переданы последнему осенью 2013 года чистые листы бумаги с личной подписью, необходимые для оформления документов, относящихся к деятельности ООО "Агрозернотрейд", на которые в дальнейшем, были нанесены тексты спорных решений, в связи с чем ООО "Агрозернотрейд" было заявлено ходатайство, поддержанное Кислухиной О.А., о назначении по делу повторной судебной экспертизы в целях установления последовательности выполнения реквизитов документов.

Исходя из фактических обстоятельств дела, подробно установленных судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом избранной ответчиками процессуальной позиции относительно последовательного оспаривания отдельных реквизитов документа, которые не смогли повлиять на разрешение спора с учетом совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для назначения по делу дополнительно заявленной судебной технической экспертизы документов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судами установлено, что решения от 06.09.2013 и 10.10.2013, подписаны Кислухиной О.А., изготовлены на четырех листах бумаги формата А-4, которые прошиты и опечатаны бумажной биркой, на которой выполнена подпись Кислухиной О.А., а следовательно, заверяя сшитый и опечатанный документ, истец знакомилась с его содержанием.

Из пояснений Смирнова Ю.С. следует, что решения единственного участника ООО "Агрозернотрейд" об одобрении оспариваемых сделок Кислухина О.А. подписывала в его присутствии, состав продаваемого имущества и порядок его отчуждения уточнялись, а истец была осведомлена об указанных обстоятельствах.

Установив, что Смирнов Ю.С., Синякова Д.В., Крючков Р.А. и Кислухина О.А., были хорошо знакомы между собой, поскольку до 01.08.2013 Крючков Р.А. являлся генеральным директором ОАО "Бройлер Рязани", в 2013 году Синяков Д.В. и Смирнов Ю.С. - работниками юридической службы данного предприятия, Кислухина О.А. работала кассиром, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что данные объяснения, являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 64 и статьей 81 АПК РФ источниками доказательств, не опровергнуты истцом и ответчиком 1, и объясняют характер взаимоотношений лиц, имевших отношение к оформлению оспариваемых сделок, не создавая при этом необходимости в изготовлении решений единственного участника ООО "Агрозернотрейд" указанным заявителем способом.

Судами мотивированно сделан вывод о том, что передача третьим лицам чистых листов бумаги с личной подписью создает как для лица, так и для общества риск наступления любых неконтролируемых и неблагоприятных последствий, что не должно отражаться на контрагенте, действовавшем разумно и проявившем должную осмотрительность, получив перед заключением оспариваемых сделок решения единственного участника общества об их одобрении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума N 28, срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

Из положений статей 8 и 34 Закона N 14-ФЗ следует, что участники общества вправе получать информацию о его деятельности и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, в том числе при проведении общего собрания участников общества, которое проводится не реже чем один раз в год и созывается, в том числе, по требованию участника общества. При этом, в исключительные полномочия истца, в силу пункта 6 части 2 статьи 33 и статьи 39 указанного закона, входило утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, что не возможно без анализа финансово-хозяйственной деятельности организации за отчетный период, из которых истец также мог узнать о заключении спорных договоров.

В целях применения срока исковой давности к заявленному исковому требованию, необходимо оценивать не только фактическую информированность истца, но и наличие у него возможности быть информированным о совершении оспариваемой сделки и оснований для ее недействительности.

В силу статьи 67 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", участник общества имеет безусловное право реализовать возможность на получение информации или документации о деятельности общества, посредством ознакомления с бухгалтерской или иной документацией общества.

Кроме того, единоличный исполнительный орган полностью подотчетен единственному участнику общества, имеющему право досрочного прекращения его полномочий при невыполнении или недобросовестном выполнении своих обязанностей. Назначая конкретное лицо на должность руководителя организации, участники несут риски, связанные с его возможным недобросовестным поведением, и вправе обеспечить восстановление своих нарушенных интересов посредством взыскания с него убытков на основании статьи 53 ГК РФ, не нарушая при этом стабильность гражданского оборота, основанного на совершенных сделках.

Установив согласованный характер действий единственного участника ООО "Агрозенотрейд" Кислухиной О.А. и полностью подконтрольного ей руководителя организации Крючкова Р.А., которые совместно участвуя в судебном разбирательстве по иску об оспаривании сделок, одобренных в соответствии с нормами корпоративного законодательства, намеренно, в нарушение статьи 10 ГК РФ, действовали в целях причинения вреда законным интересам ООО "Приокская металлобаза", являющегося добросовестным участником гражданского оборота, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении истцом своими правами, в том числе в связи с непоследовательным поведением в отношении ранее совершенных действий и сделок в частности в ситуации, когда принятые решения, вступают в противоречие с действиями лица, поведение которого свидетельствовало о их действительности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что истец, утверждая, что в 2013 году директор ООО "Агрозенотрейд" Крючков Р.А. совершил действия, направленные на причинение существенного ущерба обществу, нарушил нормы корпоративного законодательства о сроках проведения собраний, скрыл от единственного участника факт отчуждения имущества по оспариваемых сделкам, тем не менее не принял никаких организационных решений в отношении директора ООО "Агрозернотрейд" и не предъявил иск о взыскании причиненных убытков, возникших совершенными им сделками.

Поскольку сведения о государственной регистрации прав собственности носят открытый и общедоступный характер, судами обоснованно отмечено, что при должной степени заботливости и осмотрительности, Кислухина О.А. имела реальную возможность узнать об отчуждении объектов недвижимости после такой регистрации в 2013 году.

Таким образом, учитывая совокупность представленных в дело доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании сделок, что в силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума N 43, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Достаточных оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.

Суды при рассмотрении спора так же установили совершение оспариваемых сделок с полным соблюдением корпоративных процедур их одобрения, на основе свободного установления цены имущества и при отсутствии сведений о наличии какого-либо корпоративного конфликта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец также полагает необоснованным взыскание судебных расходов в размере 250 000 рублей.

Судами, с учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 Информационного письма N 82, сделан обоснованный вывод о правомерности взыскания с истца в пользу ООО "Приокская металлобаза" 250 000 рублей расходов по оплате услуг представителя исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний с участием представителя ответчика 2.

Доводы заявителя относительно чрезмерности взысканных судебных расходов и представления сфальсифицированных документов их подтверждающих были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод кассатора о не подтверждении факта несения ответчиком 2 судебных расходов виду того, что он является фактически недействующим лицом: касса не ведется, отчетность не сдается, является необоснованным, как документально не подтвержденный. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 12.07.2016 N 3 на сумму 250 000 рублей, который заявителем не оспорен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу N А54-2437/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская