Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2019 г. N Ф10-5312/19 по делу N А83-20189/2018

г. Калуга

28 ноября 2019 г.

Дело N А83-20189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Нарусова М.М. Крыжской Л.А.
при участии в заседании
от истца: Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" на решение Арбитражного суда города Республики Крым от 07.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А83-20189/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" (далее - ООО "Инвестиционная компания "Стандартинвест", общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 5318 кв. м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета, заключенный между Ливадийским поселковым Советом и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" и зарегистрированный в установленном порядке 25.10.2006 N 040602100027; об обязании ООО "ИК "Стандартинвест" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 5318 кв. м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема-передачи; о взыскании задолженности по арендным платежам по состоянию на 24.09.2018 года в размере 852866,15 рублей и пени в размере 534732,69 рублей; о взыскании задолженности по арендным платежам, согласно информации Налоговой инспекции в г. Ялта, Налоговой службы Республики Крым предоставленной в письме от 25.12.2014 N 553/9/25-00 в размере 25 511,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Департамента взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по август 2018 года в размере 827355 руб. 04 коп., расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 5318 кв. м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета зарегистрированный в установленном порядке 25.10.2006 N 040602100027 заключенный между Ливадийским поселковым Советом и ООО "ИК "Стандартинвест"; ответчик обязан в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу земельный участок общей площадью 5318 кв. м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета путем подписания с истцом акта приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части удовлетворения иска о расторжении договора, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец уклонялся от заключения дополнительных соглашений для приведения договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации. Указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку им не соблюдена форма претензии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба содержит доводы о не согласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с чем в силу ст. 286 АПК РФ только эти доводы являются предметом рассмотрения кассационного суда.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.09.2006 между Ливадийским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Ялта, поселок городского типа Курпаты, улица Алупкинское шоссе, в районе дом N 8 на землях Ливадийского поселкового совета для организации благоустройства пляжа и сооружения берегоукрепительных конструкций.

Пунктом 5 Договора установлена нормативная денежная оценка земельного участка, которая составляет 1 211 254,76 гривен.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктами 9 и 11 Договора арендная плата вносится Арендатором в сумме 18 168,82 гривен в год ежемесячно, равными долями до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 25.10.2006 за N 040602100027.

Между Ливадийским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" (Арендатор) 17.06.2013 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений в пункт 9 Договора, который изложен в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 4% от нормативной денежной оценки земельного участка и составляет 52 408,89 гривен".

В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обратился к нему с претензией от 04.10.2018 N 03-19/2964 о погашении образовавшейся задолженности и предложением, в случае неисполнения денежного обязательства, досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика на протяжении длительного времени от исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды обоснованно руководствовались следующим.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.1, ст.23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.4, ст.422 ГК РФ, ст.14 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению законодательство, действовавшее в период возникновения соответствующих правоотношений, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины.

При этом судебные инстанции правомерно отметили, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Учитывая, что требования Департамента основаны на правоотношениях, возникших из договора аренды земельного участка от 14.09.2006, а иск заявлен после 18.03.2014 (в 2018 году), судебные инстанции пришли к правильному выводу, что спорные отношения являются длящимися, и к ним подлежат применению как нормы законодательства Украины, так и аналогичные нормы законодательства Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями ст.30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, принятого Решением Ялтинского городского Совета от 14.11.2014 N 78, а также пунктов 2.2, 2.5, 2.6, 4.9 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского Совета от 29.11.2014 N 131 (в редакции решения Ялтинского городского Совета от 17.09.2015 N 11), пришли к правомерному выводу о том, что права и обязанности арендодателя по договору, включая право на обращение с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заключенному договору и расторжении указанного договора, перешли к Департаменту, который и является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные нормы содержатся в ст.759 Гражданского кодекса Украины и ст.283 Хозяйственного кодекса Украины и пункте 9.4. Договора.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что обстоятельства нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы в спорный период установлены судами и подтверждаются материалами дела и самим ответчиком не оспариваются, а также исходя из того, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела претензия от 04.10.2018 N 03-19/2964, суды пришли к правомерному выводу о наличии у истца оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку правовые основания для удержания ответчиком имущества, переданного по договору аренды, в связи с прекращением договорных отношений отпали, на арендатора законом возлагается обязанность возвратить спорный объект недвижимого имущества арендодателю.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части расторжения договора удовлетворены судами правомерно.

Довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению кассационным судом, как несостоятельный, поскольку судами установлен факт направления претензии ответчику, однако данный довод ответчика основан, фактически, на нерегламентированном пороке формы указанной претензии, а именно отсутствие оттисков печати истца, документов подтверждающих полномочия подписавшего ее лица.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что истец уклонялся или отказывался от заключения дополнительных соглашений для приведения договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации отклоняется кассационным судом, так как ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств уклонения истца от заключения дополнительных соглашений, а внесение изменений в договор носит заявительный характер.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Республики Крым от 07.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А83-20189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов Л.А. Крыжская