Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 21АП-2140/19

05 августа 2019 г.

Дело N А83-20189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 05.08.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу N А83-20189/2018 (судья Толпыго В.И.)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" (идентификационный код 33301588)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" (далее - ответчик, ООО "Инвестиционная компания "Стандартинвест") о расторжении договора аренды земельного участка общей площадью 5318 кв.м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета, заключенный между Ливадийским поселковым Советом и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" и зарегистрированный в установленном порядке 25.10.2006 N 040602100027; об обязании ООО "ИК "Стандартинвест" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 5318 кв.м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема-передачи; о взыскании задолженности по арендным платежам по состоянию на 24.09.2018 года в размере 852866,15 рублей и пени в размере 534732,69 рублей; о взыскании задолженности по арендным платежам, согласно информации Налоговой инспекции в г. Ялта, Налоговой службы Республики Крым предоставленной в письме от 25.12.2014 N 553/9/25-00 в размере 25 511,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу N А83-20189/2018 (судья Толпыго В.И.) исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым взыскана задолженность за период с 01.01.2015 по август 2018 года в размере 827355,04, рублей.

Расторгнут договор аренды земельного участка общей площадью 5318 кв.м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета зарегистрированный в установленном порядке 25.10.2006 N 040602100027 заключенный между Ливадийским поселковым Советом и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест".

Обязано общество с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 5318 кв.м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема-передачи.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка общей площадью 5318 кв.м, кадастровый номер: 0111947900:06:001:0038, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Курпаты, Алупкинское шоссе, в районе дома N 8 на землях Ливадийского поселкового совета зарегистрированный в установленном порядке 25.10.2006 N 040602100027 заключенный между Ливадийским поселковым Советом и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" отказать.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а именно: пунктов 4.1, 4.2 Положения о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", части 1 статьи 451, части 1 статьи 452, части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", что, по мнению заявителя, привело к неправильному решению спора по сути.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2019, лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что заявителем обжалуется решение только в части расторжения договора аренды земельного участка, от иных лиц, участвующих в деле возражения не поступали, суд пересматривает решение суда только в указанной части.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

14.09.2006 между Ливадийским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, расположенный по адресу: город Ялта, поселок городского типа Курпаты, улица Алупкинское шоссе, в районе дом N 8 на землях Ливадийского поселкового совета для организации благоустройства пляжа и сооружения берегоукрепительных конструкций.

Пунктом 5 Договора установлена нормативная денежная оценка земельного участка, которая составляет 1 211 254,76 гривен.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 8 Договора).

В соответствии с пунктами 9 и 11 Договора арендная плата вносится Арендатором в сумме 18 168,82 гривен в год ежемесячно, равными долями до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем в Государственном реестре земель сделана запись от 25.10.2006 за N 040602100027.

17.06.2013 между Ливадийским поселковым советом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Стандартинвест" (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений в пункт 9 Договора, который изложен в следующей редакции: "Арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 4% от нормативной денежной оценки земельного участка и составляет 52 408,89 гривен".

В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, допустил просрочку оплаты арендной платы, истец обратился к нему с претензией от 04.10.2018 N 03-19/2964 о погашении образовавшейся задолженности и предложением, в случае неисполнения денежного обязательства, досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка и возвратить объект аренды в установленном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика на протяжении длительного времени от исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 года Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета N 78 от 14.11.2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии со статьей 30 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно-распорядительный орган.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля, участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Таким образом, с момента принятия Устава Ялтинский городской совет утратил, а Администрация города Ялты приобрела полномочия по управлению и распоряжению земельными участками муниципальной собственности, проведению земельного контроля.

29.11.2014 Ялтинским городским советом было принято решение N 131 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты". Данным решением утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета N 11 от 17.09.2015 Положение утверждено в новой редакции. Согласно указанному Положению в задачи и обязанности Департамента вменено: подготовка материалов по вопросам распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории муниципального образования городского округа Ялта (пункт 2.2 Положения); обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (пункт 2.6 Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (пункт 2.5 Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика (пункт 4.9 Положения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса, которой установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Проанализировав указанные нормы, судебная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие нормам Российской Федерации.

Как по законодательству Украины (статья 2 Закона Украины "О плате за землю"), так и по законодательству Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), использование земли является платным; размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статьи 14 Налогового кодекса Украины, части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) договор является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно предписаниям статей 525, 526, 530 ГК Украины односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные условия установлены в пункте 9.4. Договора.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Поскольку часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 04.10.2018 N 03-19/2964, в которой истец (Арендодатель) просит ответчика (Арендатора) обеспечить явку своего представителя для подписания соглашения о расторжении Договора, в связи с наличием задолженности по уплате арендной платы, а также доказательства направлении указанной претензии в адрес ответчика.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Проанализировав вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что исковые требования в части расторжения Договора подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2019 по делу N А83-4928/2018.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2019 года по делу N А83-20189/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Стандартинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева А.А. Тарасенко