Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2019 г. N Ф10-4773/15 по делу N А48-5865/2014

г. Калуга

29 ноября 2019 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Лупояд Е.В. Судей Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.

При участии в судебном заседании:

до перерыва: заявителя кассационной жалобы Ландышева Ю.А. и представителя конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. Ахроменко С.Ю. по доверенности от 18.03.2019;

после перерыва: представителя конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. Ахроменко С.Ю. по доверенности от 18.03.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Ландышева Юрия Андреевича на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А48-5865/2014,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - АО "Орловская объединенная зерновая компания", должник) конкурсный управляющий Меляков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с Ландышева Юрия Андреевича в пользу должника причиненных обществу убытков в размере 7 180 027, 58 руб.

В рамках указанного обособленного спора конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Ландышева Ю.А., а также на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя Ландышева Ю.А., в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2018 вышеуказанное ходатайство удовлетворено.

Впоследствии определением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2018 удовлетворено ходатайство Ландышева Ю.А. об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет Ландышева Ю.А., номер которого указан в определении, открытый в Орловском отделении N 8595 ПАО Сбербанк, в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб., в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

25.03.2019 Ландышев Ю.А. обратился в суд с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, открытых на имя Ландышева Ю.А. в пределах суммы взыскания в размере 7 180 027,58 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) (судья Нефедова И.В.) в удовлетворении ходатайства Ландышева Ю.А. об отмене обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Владимирова Г.В.) определение оставлено без изменения, апелляционная жалобы Ландышева Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Ландышев Ю.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что он является пенсионером и исполнительный лист направлен приставами-исполнителями в Пенсионный фонд, который взыскивает в счет исполнения судебного акта 50 % из пенсии, при этом вторая часть пенсии поступает на счет в банке, который фактически заблокирован, в связи с чем он вообще лишен средств.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Меляков А.Ю. просит оставить обжалуемее судебные акты без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.11.2019 по 29.11.2019, информация о котором размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа (info@fasco.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании (до перерыва) Ландышев Ю.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Мелякова А.Ю. возражал против отмены принятых по делу судебных актов по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В данном случае заявление о принятии обеспечительных мер в отношении Ландышева Ю.А. подано конкурсным управляющим в рамках обособленного спора о взыскании убытков с бывшего руководителя должника.

Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Ландышева Ю.А. конкурсный управляющий должником полагал, что такая мера направлена на защиту имущественных интересов заинтересованных лиц, поскольку направлена на сохранение существующего положения сторон и предотвращение причинения вреда кредиторам.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды исходили из содержания материально-правовых требований заявителя, особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), конкретных обстоятельств и материалов дела, действительной необходимости принятия обеспечительных мер.

Ландышев Ю.А., обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, сослался на то, что принятые обеспечительные меры не обеспечат фактическое исполнение судебного акта, учитывая наличие у него значительной задолженности, в то время как единственным источником дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 13 632 руб., а также на то, что в рамках дела N А48-5705/2017 наложен запрет на продажу имущества, что, по его мнению, подтверждает факт устранения обстоятельств, послуживших причиной принятия обеспечительных мер.

Оценив доводы, изложенные в заявлении об отмене обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для его удовлетворения.

Суды исходили из того, что заявитель не представил в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства существенного изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, а также того, что основания для их применения отпали.

Судами отмечено, что само по себе наличие у Ландышева Ю.А. задолженности по исполнительному производству в общей сумме 418 021,47 руб. не может являться безусловным основанием для отмены обеспечительных мер, также как и наличие в Арбитражном суде Орловской области спора по иску АО "Орловская объединенная зерновая компания" к ИП Лежепековой В.А. об истребовании объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения (дело N А48-5705/2017).

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для их принятия.

В данном случае судами установлено, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на обеспечение баланса взаимных интересов вовлеченных в процесс банкротства заинтересованных лиц, сохранения между ними существующего состояния отношений (status quo), позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая невозможность или затруднительность исполнения определения Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019, которым с Ландышева Ю.А. в пользу АО "Орловская объединенная зерновая компания" взысканы убытки в размере 7 147 427, 80 руб.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Меляков А.Ю. указывает на то, что определение Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2019 вступило в законную силу, а убытки в добровольном порядке Ландышевым Ю.А. до настоящего момента не погашены.

При таких обстоятельствах, учитывая часть 4 статьи 96 АПК РФ, которая говорит о том, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, судебная коллегия соглашается с выводом судов об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Доводы кассатора о том, что в настоящее время он лишен денежных средств из-за того, что пенсионным фондом на основании исполнительного листа в счет исполнения судебного акта с него взыскивается 50 % пенсии, а вторая часть пенсии поступает на арестованный счет в банке, во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства наступили уже позже принятия обжалуемых судебных актов и не были предметом исследования и оценки судов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в данном случае Ландышевым Ю.А. выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

Вопросы обращения взыскания на пенсию Ландышева Ю.А. касаются исполнения судебного акта о взыскании убытков, что находится в ведении службы судебных приставов.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Ландышева Ю.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2019) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А48-5865/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова