Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2019 г. N Ф10-5252/19 по делу N А14-24080/2018

г. Калуга

29 ноября 2019 г.

Дело N А14-24080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шульгиной А.Н.
судей	Крыжской Л.А. Леоновой Л.В.
при участии в заседании
от истца: общества с ограниченной ответственностью "РТК-ПРОФ" от ответчика: муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" Борисоглебского городского округа от третьего лица: индивидуального предпринимателя Елагина Александра Александровича	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК-ПРОФ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А14-24080/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТК-ПРОФ" (далее - истец, заявитель, ООО "РТК-ПРОФ") обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА" Борисоглебского городского округа (далее - МУП "КБ" Борисоглебского городского округа, ответчик) о признании недействительным уведомления ответчика N 270 от 01.06.2018 об изменении размера арендной платы по договору аренды N 58 от 30.12.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу решения и постановления, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик злоупотребил правом нарушив обязательство не изменять арендную плату до 31.12.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор N 58 от 30.12.2012 аренды нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросова, 34, этаж 1, литер А, общей площадью 457,3 кв. м сроком до 29.12.2022.

Объект аренды является муниципальной собственностью и передан ответчику на праве хозяйственного ведения.

Договор аренды заключен на аукционе, размер арендной платы определен на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта, проведенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма годовой арендной платы без учета НДС составляет 458 286 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательством Воронежской области и нормативными правовыми актами Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Изменение размера арендной платы производится путем направления письменного уведомления в адрес арендатора, которое вступает в силу с момента его получения арендатором и является неотъемлемой частью договора.

Ответчик 28.12.2015 уведомил истца об изменении размера арендной платы на основании отчета от 04.12.2015 об оценке рыночной стоимости ставки арендной платы за 1 кв. м до 581 685 руб. 60 коп. в год с даты получения уведомления.

В письме от 02.02.2016 ответчик гарантировал истцу сохранить арендную плату по договору аренды N 58 от 30.12.2012 неизменной до 31.12.2018.

Ответчик 01.06.2018 направил в адрес истца письменное уведомление N 270, в соответствии с которым изменен размер арендной платы до 195 530 руб. 32 коп. в месяц или 2 346 363 руб. 84 коп. в год.

Полагая, что, изменив арендную плату ранее 31.12.2018, ответчик в одностороннем порядке отказался от принятого им обязательства сохранить арендную плату в размере 581 685 руб. 60 коп. до 31.12.2018 в нарушение положений статей 10, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что влечет недействительность уведомления от 01.06.2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Истец полагает, что, нарушив обязательство не изменять арендную плату до 31.12.2018, ответчик злоупотребил правом.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено пунктом 2.4 договора аренды.

Суды правильно установили, поскольку ответчик изменил размер арендной платы 01.06.2018 (по истечении 2 лет 5 месяцев), то это не противоречит положениям пункта 3 статьи 614 ГК РФ. Указанные изменения связаны с определением годового размера арендной платы согласно отчету об оценке N 58-18, произведенной ИП Елагиным А.А. Данный отчет истцом не оспаривается с учетом уточнения основания иска от 04.03.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, к числу которых спорная ситуация не относится.

Руководствуясь вышеуказанным судами сделан правильный вывод, что указание в письме от 02.02.2016 на неизменность арендной платы в течение 3 лет является отказом от права арендодателя, предусмотренного пунктом 3 статьи 614 ГК РФ и пунктом 2.4 договора, вследствие чего влечет последствия, определенные в статье 9 ГК РФ.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А14-24080/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Леонова