Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2019 г. N Ф10-5444/19 по делу N А14-7960/2018

город Калуга

29 ноября 2019 г.

Дело N А14-7960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 29.11.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В.Леоновой
Судей	И.В. Сорокиной Л.А. Крыжской
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ОГРН 1023601570904 ИНН 3666057069	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" ОГРН 1023601544592 ИНН 3662066640 от третьего лица: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А14-7960/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" (далее - ООО "БАЙРИНА", ответчик) о взыскании 65 109 руб. 97 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 04.02.2003 N 1817-03-09/мз за период с 06.08.2015 по 25.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 (судья Есакова М.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "БАЙРИНА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.02.2003 между Администрацией города Воронеж (арендодатель) и ООО "БАЙРИНА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1817-03-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений, площадью 741 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, пл.Ленина, 11б, целевое назначение земельного участка - строительство торговых павильонов (пункт 1.1 договора).

По акту приема - передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 25.03.2014 стороны изменили целевое назначение земельного участка с "строительство торговых павильонов" на "сквер".

На основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, отчета независимой оценки от 29.04.2015 N 963-27/04/15, размер ежегодной арендной платы за землю составляет 503 610 руб., с учетом рыночной стоимости земельного участка 4 913 200 руб.

Согласно пункту 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

При этом в силу пункта 3.3. договора, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2. договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3. договора).

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки по договору аренды N 1817-03-09/мз от 04.02.2003, у ответчика за период с 06.08.2015 по 25.12.2017 образовалась задолженность по пеням в размере 65 109 руб. 97 коп.

В связи с неуплатой ответчиком пеней в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 22.12.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по пеням направлено по юридическому адресу ООО "БАЙРИНА", однако оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО "БАЙРИНА" своих обязательств, Департамент имущества области обратился в арбитражей суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям изложенным в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка N 1817-03-09/мз от 04.02.2003 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету (взысканию судом) исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349).

Применив при расчете арендной платы за спорный земельный участок формулу указанную в пункте 2.2. вышеуказанного Положения, размер арендной платы для ООО "БАЙРИНА" с 2016 года составил 455 001 руб. 13 коп. в год, в квартал - 113 750 руб. 28 коп., в 2017 году - 473 201 руб. 18 коп. в год, в квартал - 118 300 руб. 30 коп.

Судом установлено, что 22.12.2017 арендатор получил уведомление-предупреждение о необходимости оплатить арендную плату с учетом ее увеличения за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 145 785 руб. 43 коп. в течение 5-ти календарных дней с момента его получения. С учетом полученного уведомления 28.12.2018 арендатор внес арендную плату, что подтверждается платежным поручением N 172 от 28.12.2017.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании неустойки в размере 65 109 руб. 97 коп. за период с 06.08.2015 по 25.12.2017.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014), принимая во внимание, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, не представил доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно применил имущественную ответственность в виде договорной неустойки.

Неустойка за период с 06.08.2015 по 25.12.2017 составила 65 109 руб. 97 коп.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку ООО "БАЙРИНА", в нарушение пункта 3.3 договора, не было уведомлено об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 и не получило новый расчет размера арендной платы, суд обосновано указал следующее.

В рассматриваемом случае ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений указывающих на необходимость оплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ненаправление либо некорректное заполнение таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.

Из указанного следует, что учитывая регулируемый характер размера арендной платы в отношении спорного земельного участка Департамент имущества области не был обязан уведомлять ООО "БАЙРИНА" об изменении размера арендной платы и вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды с момента наступления обстоятельств, повлекших такое изменение, а также привлечения к ответственности за неисполнение данного обязательства.

В связи с чем, суд обосновано удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А14-7960/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина Л.А. Крыжская