Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 19АП-4650/19

город Воронеж

08 августа 2019 г.

Дело N А14-7960/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА": Фефеловой Н.Н., представителя по доверенности от 17.06.2019, выданной сроком на три года;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: Куфта В.И., представителя по доверенности от 04.04.2019 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" (ОГРН 1023601544592, ИНН 3662066640) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 по делу N А14-7960/2018 (судья Есакова М.С.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" (ОГРН 1023601544592, ИНН 3662066640) о взыскании пеней в сумме 65 109 руб. 97 коп.

с участием в деле третьего лица: Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" (далее - ООО "БАЙРИНА", ответчик) о взыскании 65 109 руб. 97 коп. пеней по договору аренды земельного участка от 04.02.2003 N 1817-03-09/мз за период с 06.08.2015 по 25.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г.Воронеж).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "БАЙРИНА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что обязательство арендатора по уплате арендной платы в увеличенном размере возникает с момента получения письменного извещения (уведомления) арендодателя. ООО "БАЙРИНА", в нарушение пункта 3.3 договора, не было уведомлено об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 и не получило новый расчет размера арендной платы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущества области явку полномочных представителей не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БАЙРИНА" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УИЗО АГО г.Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2003 между Администрацией города Воронеж (арендодатель) и ООО "БАЙРИНА" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1817-03-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений, площадью 741 кв.м, расположенный по адресу: г.Воронеж, пл.Ленина, 11б, целевое назначение земельного участка - строительство торговых павильонов (пункт 1.1 договора).

По акту приема - передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 25.02.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 36-34-52/2003-32.

Дополнительным соглашением от 25.03.2014 стороны изменили целевое назначение земельного участка с "строительство торговых павильонов" на "сквер".

На основании постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, отчета независимой оценки от 29.04.2015 N 963-27/04/15, размер ежегодной арендной платы за землю составляет 503 610 руб., с учетом рыночной стоимости земельного участка 4 913 200 руб.

Согласно пункту 2.8 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014) арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

При этом в силу пункта 3.3. договора, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, Воронежской городской Думы централизованно устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 3.2. договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3. договора).

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки по договору аренды N 1817-03-09/мз от 04.02.2003, у ответчика за период с 06.08.2015 по 25.12.2017 образовалась задолженность по пеням в размере 65 109 руб. 97 коп.

В связи с неуплатой ответчиком пеней в установленные сроки, истец направил в адрес последнего уведомление-предупреждение от 22.12.2017 с предложением в течение 5-ти календарных дней погасить имеющуюся сумму задолженности.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пеней.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по пеням направлено по юридическому адресу ООО "БАЙРИНА", однако оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО "БАЙРИНА" своих обязательств по оплате поставленного товара, Департамент имущества области обратился в арбитражей суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса РФ, главы 34 части второй Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

На основании статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор аренды земельного участка N 1817-03-09/мз от 04.02.2003 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету (взысканию судом) исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349).

Пунктом 2.2. поименованного Положения (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, по формуле:

Аг =Сх Рх Кинфх К 1 х К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности,

Р - ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка,

Кинф - коэффициент инфляции, определяемый в соответствии с прогнозируемым уровнем инфляции, предусмотренным в федеральном бюджете на очередной финансовый год, за исключением года, в которой былзаключен договор аренды земельного участка. В год заключения договора аренды земельного участка применяется К, равный 1;

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Данная формула была применена при расчете арендной платы за спорный земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, размер арендной платы для ООО "БАЙРИНА" по вышеуказанной формуле с 2016 года составил 455 001 руб. 13 коп. в год, в квартал - 113 750 руб. 28 коп., в 2017 году - 473 201 руб. 18 коп. в год, в квартал - 118 300 руб. 30 коп.

22.12.2017 арендатор получил уведомление-предупреждение о необходимости оплатить арендную плату с учетом ее увеличения за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 в размере 145 785 руб. 43 коп. в течение 5-ти календарных дней с момента его получения.

С учетом полученного уведомления 28.12.2018 арендатор внес арендную плату, что подтверждается платежным поручением N 172 от 28.12.2017.

Предметом рассматриваемого иска является требование о взыскании неустойки в размере 65 109 руб. 97 коп. за период с 06.08.2015 по 25.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пунктом 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2014) по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 06.08.2015 по 25.12.2017 составила 65 109 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом области и признан верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Возражения ответчика сводились к отсутствию, по его мнению, оснований для начисления неустойки, поскольку ООО "БАЙРИНА", в нарушение пункта 3.3 договора, не было уведомлено об изменении размера арендной платы с 01.01.2016 и не получило новый расчет размера арендной платы.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, апелляционная коллегия, вслед за арбитражным судом области, отмечает, что в рассматриваемом случае ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются регулируемыми.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, то есть, независимо от направления/ненаправления субъектом правоотношений уведомлений указывающих на необходимость оплаты арендных платежей в размере, установленном действующими нормативными актами.

Уведомления об изменении размера арендной платы в такой ситуации являются лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренными договорами аренды. Формула расчета арендной платы, характеристики и размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативно-правовых актах, находящихся в открытом доступе.

Ненаправление либо некорректное заполнение таких уведомлений не означает отсутствие у арендатора обязанности по внесению арендных платежей в полном размере.

Учитывая регулируемый характер размера арендной платы в отношении спорного земельного участка Департамент имущества области не был обязан уведомлять ООО "БАЙРИНА" об изменении размера арендной платы и вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды с момента наступления обстоятельств, повлекших такое изменение, а также привлечения к ответственности за неисполнение данного обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены арбитражным судом области в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. О фактах нарушения порядка публикации ненормативных правовых актов ответчик не заявлял, данное обстоятельство судом не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2019 по делу N А14-7960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАЙРИНА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых