Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2019 г. N Ф10-3411/17 по делу N А83-3848/2016

г. Калуга

04 декабря 2019 г.

Дело N А83-3848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Циплякова В.В. Кожа М.С.
при участии в заседании: от истца: - Бахчисарайское районное - потребительское общество	Морозова Н.Б. - представитель (дов. N 7-Н от 28.01.2019);
от ответчика: - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от третьих лиц: - МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" - - Государственный Совет Республики Крым Совет Министров Республики Крым - Администрация города Бахчисарай республики Крым -	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; Вишнякова М.В. - представитель (дов. N 1/01-576443 от 02.10.2019); не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А83-3848/2016,

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым об истребовании из незаконного владения нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: Республика Крым, город Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а, обозначенных в схематическом плане 2 строения литерами: "А" - 1-й этаж; "А" - 3-й этаж, путем выселения из них учреждения, а также о взыскании 696261,03 руб. неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями за период с 01.01.2016 по 13.05.2016 и 21631,08 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.2016 по 13.05.2016 ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация города Бахчисарай Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 принятые по делу судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Бахчисарайское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 23.10.2000 Бахчисарайскому районному потребительскому обществу было выдано свидетельство о праве собственности на административное здание, расположенное в городе Бахчисарае по улице Симферопльская, 5-а.

Согласно записи Симферопольского межрайонного бюро регистрации и технической инвентаризации указанное здание зарегистрировано в реестровой книге N 1 за N 51 15 11.2000 на праве коллективной собственности за Бахчисарайским районным потребительским обществом.

01.12.2015 между Бахчисарайским районным потребительским обществом и Государственным учреждением - отделение Пенсионного фонда Республики Крым был заключен государственный контракт N 253, в соответствии с которым, принадлежащее истцу нежилое помещение общей площадью 824 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская 5а, было передано в аренду Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, сроком до 31.10.2016. Арендная плата составляет 123600 руб. в месяц.

По утверждению истца, арендная плата и возмещение стоимости коммунальных услуг произведена ответчиком за декабрь 2015, после чего внесение арендных платежей прекратилось.

Полагая, что объект недвижимости, принадлежащий Бахчисарайскому РАЙПО на праве собственности, незаконно включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющийся приложением к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственность Республики Крым", истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика спорного имущества, а также о взыскании суммы неосновательного обогащения за незаконное использование спорного имущества.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 7 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

При этом, согласно п. 1 ст. 2.1 Закона N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно данному постановлению как собственность Республики Крым также учитывается имущество, указанное в Приложении к Постановлению N 2085-6/14, в том числе рынки (п.п. 1-29), иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру.

Данное постановление фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в Приложении к нему имущество.

Таким образом, с момента включения, в т.ч. спорного имущества, в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

В дальнейшем, Постановлением Государственного Совета Республики Крым N 954-1/16 от 13.01.2016 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (п. 1).

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым в лице Администрации города Бахчисарая Республики Крым было передано движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, в том числе и административное здание, расположенное по адресу: Республика Крым, город Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а.

Право собственности на спорное здание было зарегистрировано за Муниципальным образованием - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым 26.02.2016, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В дальнейшем по акту приема- передачи от 29.04.2016 в соответствии с распоряжением N 02.1-1/130, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а. Администрацией города Бахчисарая было передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".

В обоснование заявленных требований о возврате имущества истец ссылается на то, что он является собственником спорного здания и в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, оно включено незаконно.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено ст. 301 ГК РФ.

При этом, в силу положений п.п.36,37,58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит

Истребуемое истцом здание включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", а в настоящее время находится на праве хозяйственного ведения у МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие".

20.09.2016 между МУП "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" и Пенсионным Фондом заключен Государственный контракт N 101/66 на размещение в нежилых помещениях в спорном здании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым.

Принимая вышеуказанное постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 года N 26-П о правомерности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество.

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В данном случае, в обоснование своих доводов о наличии права собственности на спорное недвижимое имущество истец ссылается на Свидетельство о праве коллективной собственности на домовладение, выданное Бахчисарайской районной государственной администрации 23.10.2000 на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации N 214-р от 13.04.2000.

Между тем, как правомерно указал суд, такое распоряжение о регистрации и оформлении права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на имущество.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Таких документов истцом суду не представлено, т.е. доводы истца сводятся к наличию зарегистрированного права на недвижимое имущество, без подтверждения оснований его возникновения.

При этом, судебными инстанциями также отмечено, что Бахчисарайское РАЙПО обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на административное здание, расположенное по адресу: г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.02.2017 по делу N А83-6219/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 N 310-ЭС18-2484 по указанному делу в передаче кассационной жалобы Бахчисарайского районного потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Поскольку спорное здание было включено в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", право собственности на него у прежнего правообладателя прекратилось, следовательно, истец не является его собственником, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судебными инстанциями правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с с.4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А83-3848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М.Нарусов В.В. Ципляков