Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 310-ЭС17-19065 по делу N А83-3848/2016 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2018 г. N 310-ЭС17-19065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества (город Бахчисарай) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017, установил:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - Учреждение) о взыскании 717 892,11 руб., из них: неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 13.05.2016 в размере 696 261,03 руб., проценты за пользование чужими средствами с 01.01.2016 по 13.05.2016 в размере 21 631,08 руб.; истребовании из незаконного владения Учреждения нежилых помещений административного здания Общества, расположенного по адресу: Республика Крым, город Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а, обозначенных в схематическом плане строения литерами: "А" - 1-й этаж; "А" - 3-й этаж, путем выселения из них Учреждения.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Бахчисарай (далее - Администрация), Муниципальное унитарное предприятие "Бахчисарайское торгово-производственное предприятие" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2017, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы истца вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2015 Общество и Учреждение заключили договор аренды N 253, в соответствии с пунктом 1.1 которого Общество передало в аренду ответчику часть нежилого помещения общей площадью 824 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, город Бахчисарай, ул. Симферопольская, 5а, на срок до 31.10.2016.

Имущество передано Обществом арендатору во владение в этот же день по акту приема-передачи.

Из пункта 1.5 договора следует: арендуемый объект принадлежит Обществу на праве коллективной собственности, что подтверждается свидетельством о праве коллективной собственности на домовладение от 23.10.2000, выданным на основании распоряжения Бахчисарайской районной государственной администрации от 13.04.2000 N 214-р.

В соответствии с подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 Раздела 3 указанного договора арендная плата составляет 123 600 руб. в месяц.

Считая себя собственником переданного в аренду Учреждению недвижимого имущества и сославшись на нарушение арендатором обязательства по внесению установленной договором платы с января 2016 года, Общество обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды трех инстанций исходили из следующего.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК; с изменениями, внесенными Законом Республики Крым от 19.01.2015 N 72-ЗРК/2015) право собственности на объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), на территории Республики Крым у юридических лиц сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым; право собственности на объекты недвижимости прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (абзац третий части 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК; далее - постановление N 2085-6/14); государственная регистрация прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК, осуществляется на основании выписок из Реестра имущества, находящегося в собственности Республики Крым, ведение которого осуществляется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым (часть 3 статьи 2-1 Закона N 38-ЗРК).

В приложении к постановлению N 2085-6/14 в Перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, отражено спорное имущество, указанное судами как имущество рынка.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что с момента включения спорного имущества в названный перечень право собственности на имущество рынка возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя - истца по делу.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" принято решение о безвозмездной передаче спорного имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность. Согласно пункту 6 данного распоряжения право муниципальной собственности на имущество возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

Впоследствии (26.02.2016) право собственности муниципального образования - городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суды признали, что с момента подписания акта приема-передачи законным собственником имущества является город Бахчисарай Республики Крым в лице Администрации, которая 29.04.2016 передала указанное имущество в хозяйственное ведение Предприятия по акту приема-передачи на основании распоряжения от 29.04.2016 N 02.1-1/130.

Суды указали, что спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является другое лицо, заключившее с Учреждением договор аренды, по которому последним вносится арендная плата.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты на основании следующего.

Согласно статье 2 Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" от 01.07.2004 N 1952-IV (в редакции закона от 11.08.2013) государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество - это официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременений таких прав путём внесения соответствующей записи в Государственный реестр прав на недвижимое имущество. Частью 2 статьи 3 указанного закона установлено, что государство гарантирует достоверность зарегистрированных прав на недвижимое имущество и их обременений.

Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным на основании распоряжений Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым, зарегистрированным в Реестре прав собственности на недвижимое имущество государства Украина.

В соответствии со статьей 2 Закона N 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Статьей 12 данного закона установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, по мнению Общества, документы, выданные официальными органами Украины в период действия на территории города Бахчисарай законодательства Украины о праве собственности истца на имущество, расположенное на территории города Бахчисарай, являются подтверждением права собственности на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Закона N 6-ФКЗ.

Также заявитель ссылается на то, что имущество Общества никогда не являлось ни государственным имуществом, ни бесхозяйным и, следовательно, действие постановления N 2085-6/14 на него не распространяется.

На основании Закона N 38-ЗРК к объектам, на которые считаются прекращенными права собственности и на которые являются возникшими права собственности Республики Крым, относятся: объекты права собственности Украины; имущество профсоюзных и других общественных организаций, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014.

В связи с тем, что Общество никогда не являлось государственным предприятием Украины, а также профсоюзной или общественной организацией, а являлось частной организацией и владело имуществом на праве коллективной, а с 2004 года (с даты введения нового Гражданского кодекса Украины) - на праве частной собственности, установленное пунктом 1 статьи 2.1 Закона N 38-ЗРК прекращение права собственности у прежнего правообладателя и возникновение права собственности у Республики Крым не распространяется на имущество заявителя и включение его в Перечень является незаконным.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Общество, являясь собственником имущества на основании правоустанавливающих документов, выданных официальными органами Украины и признанных Российской Федерацией, сделок с имуществом не совершало и его не отчуждало.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право собственности может быть ограничено только федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление N 2085-6/14 (с изменениями и дополнениями) не является федеральным законом и не может ограничивать право собственности истца.

На дату подачи иска и по сегодняшний день ответчик продолжает занимать и пользоваться нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности Обществу, однако заключать договор аренды услуг отказывается, то есть безосновательно обогащается за счет истца.

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 июня 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова