Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2019 г. N Ф10-4857/19 по делу N А36-14382/2018

г. Калуга

5 декабря 2019 г.

Дело N А36-14382/2018

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Стройсоюз" ООО "Вертикаль"			представитель не явился, извещен представитель не явился, извещен
от ответчика Администрации сельского поселения Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского МР Липецкой области			представитель не явился, извещен
от ООО "Доминант"			представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Доминант " на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А36-14382/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсоюз" (далее - ООО "Стройсоюз", истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее - администрация Спешнево-Ивановский сельсовет Данковского района, ответчик) 1 757 837 руб. 93 коп. пени за период с 01.10.2014 по 01.11.2018 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 произведена замена истца ООО "Стройсоюз" на его правопреемника ООО "Вертикаль" (ОГРН 1184827011335, ИНН 4826137278).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 оставлено без изменения.

ООО "Доминант" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 23.07.2019 и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель полагает, что судом принят судебный акт, затрагивающий его интересы, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Стройсоюз" прекратило свою деятельность и его правопреемник, которым является ООО "Доминант" не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и не мог принять участие в нем и представить свои возражения по настоящему спору.

Суд кассационной инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно его интересы в экономической сфере.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как видно из материалов дела, ООО "Доминант" не является лицом, участвующим в настоящем деле, сведений о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющих самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что суды в рамках данного дела приняли судебный акт о правах и обязанностях ООО "Доминант", какие-либо выводы суда в отношении указанного общества отсутствуют, какие-либо обязанности на него обжалуемым судебным актом не возложены.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Доминант", являясь правопреемником истца, не был извещен о времени и месте судебного заседания, чем затронуты его права и законные интересы, судом отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование ООО "Стройсоюз" к администрации сельского поселения Спешне-Ивановский сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (заказчик) о взыскании с него 1 757 837 руб. 93 коп. пени за период с 01.10.2014 по 01.11.2018 в виду неисполнения обязательств в рамках заключенного муниципального контракта N 0146300039614000003-0368547-02 от 11.07.2014 ( с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "СтройСоюз" поступило заявление о замене истца на его правопреемника - ООО "Вертикаль" в порядке статьи 384 ГК РФ ввиду заключения между указанными лицами договора уступки прав от 12.04.2019, в силу пункта 1.1 которого ООО "СтройСоюз" передает (уступает) новому кредитору - ООО "Вертикаль" свое право требования 1 757 837 руб. 93 коп. пени за период с 01.10.2014 по 01.11.2018, а также 30 578 руб. расходов по оплате государственной пошлины к администрации сельского поселения Спешнево-Ивановсикй сельсовет Данковского муниципального района Липецкой области, возникшего из муниципального контракта N 0146300039614000003-0368547-02 от 11.07.2014, а также решения Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 по делу N А 36-14382/2018.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции определением от 04.06.2019 произведена замена истца - ООО "СтройСоюз" на его правопреемника - ООО "Вертикаль".

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Доминант" представило выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2019, из которой следует, что ООО "СтройСоюз" прекратило свою деятельность 24.06.2019 путем реорганизации в форме присоединения.

В графе "Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности указан Логвинов Алексей Владимирович.

В графе "Сведения о правопреемнике" указано общество с ограниченной ответственностью "Доминант" и дата внесения указанной записи в ЕГРЮЛ - 24.06.2019.

Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку к моменту внесения в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации и присоединения ООО "Строй Союз" к ООО "Доминант", а также к моменту рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы по настоящему делу и принятию постановления судом апелляционной инстанции от 23.07.2019 ООО "СтройСоюз" уже не являлось участником по настоящему спору в связи с заключением договора цессии и передачей своих прав требования к ответчику другому лицу - ООО "Вертикаль", к которому на основании определения апелляционного суда от 04.06.2019 перешли процессуальные права и обязанности истца.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не было обязанности для оповещения о времени и месте судебного заседания прежнего истца - ООО "СтройСоюз" в лице его правопреемника - ООО "Доминант". Информацией о том, что права ООО "СтройСоюз" перешли в порядке правопреемства к ООО "Доминант" суд апелляционной инстанции также не располагал.

Указанное определение суда апелляционной инстанции о процессуальном правопреемстве не было оспорено и вступило в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При названных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " Доминант " на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А36-14382/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина И.И.Козелкин