Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2019 г. N Ф10-5432/19 по делу N А08-12531/2018

г. Калуга

10 декабря 2019 г.

Дело N А08-12531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании		Матвеевым А.Г.
от истца: ООО "СтройИнвест" от ответчика: областное государственное бюджетное учреждене "Управление капитального строительства Белгородской области"	Секиркин А.В. (дов. от 14.01.2019 N 243), Конутков Д.В. (дов. от 10.04.2019 N 255-11/1412; диплом от 03.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ООО "СтройИнвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А08-12531/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест", истец, заявитель, ИНН 3123356570, ОГРН 1143123020908) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", ответчик, ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.07.2019) (судья Иванова Л.Л.) в удовлетворении исковых требований ООО "СтройИнвест" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также истец ссылается на то, что в нарушении сроков исполнения обязательств по контракту отсутствует вина подрядчика, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств.

Полагает, что у подрядчика отсутствовала обязанность по уведомлению заказчика о необходимости выполнения скрытых работ, не учтенных в проектно-сметной документации, поскольку последнему было известно о необходимости их выполнения.

Ссылается на то, что заказчиком, в нарушение положений статьи 718 Гражданского кодекса РФ, не было оказано содействия в исполнении контракта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2018 между ООО "СтройИнвест" (подрядчик) и ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2018.435179-17/227 (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной в статье II ценой контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт стадиона, п. Ивня Ивнянского района" (под лимит 2018 года), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 2.1. цена контракта в текущих ценах составляет 23 825 533 руб. 07 коп., в том числе НДС 3 634 403 руб. 35 коп.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1).

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ: не позднее 10 дней с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.11.2018.

Приемка объекта по акту (форма КС-14) - 15.11.2018.

В соответствии с пунктом 6.16. контракта подрядчик до 22-го числа текущего месяца передает заказчику по 4 экземпляра подписанных со своей стороны акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), а также исполнительную документацию.

Согласно пункту 6.18. контракта стороны подписывают акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения в течение 7-ми календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то он должен представить мотивированный отказ от их подписания с указанием

перечня выявленных в процессе приемки работ и дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые заказчиком.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что расчет за фактически выполненные обязательства производится в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 4) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента оформления актов формы N КС-3, КС-2 в пределах их стоимости.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что истец приступил к выполнению работ по контракту.

В соответствии с пунктом 14.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 14.3. контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком.

В установленный контрактом срок до 01.11.2018 включительно контракт истцом исполнен не был.

02.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по контракту.

Ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа ОГБУ "УКС Белгородской области" от исполнения контракта, ООО "СтройИнвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В обжалуемых судебных актах правомерно указано, что к возникшим между сторонами на основании контракта правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что подрядчик должен был выполнить работы, в срок до 01.11.2018 включительно.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме и в установленный контрактом срок не выполнил.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик не выполнил работы согласно графику выполнения строительно-монтажных работ за сентябрь и октябрь 2018 года, а также нарушил сроки завершения работ по контракту, что является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Исходя из содержания положений статьи 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

На основании изложенного, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные пунктами 14.2, 14.3 контракта, для принятия решения об одностороннем расторжении контракта.

Порядок одностороннего расторжения государственного контракта, предусмотренный частями 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ответчиком соблюден.

Доводы ООО "СтройИнвест" о необоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в виду отсутствия вины истца в нарушении сроков исполнения контракта правомерно отклонены судами двух инстанций на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что строительная площадка и сметная документация были переданы истцу 12.09.2018.

Судами установлено, что в период срока, отведенного для выполнения работ по контракту, в адрес заказчика со стороны подрядчика никаких замечаний в отношении состояния переданной по акту строительной площадки и сметной документации, а также уведомлений о выявлении дополнительных видов работ, ранее неучтенных документацией, не поступало.

Из материалов дела следует, что первые обращения ООО "СтройИнвест" к заказчику датированы: 29.10.2018 (о предоставлении технических условий для обеспечения стадиона поливом), 31.10.2018 (о предоставлении места выбора чернозема).

Акты о приемке выполненных работ на сумму 3 587 503, 57 руб., то есть на 15% от общего объема работ, предусмотренных контрактом, направлены истцом в адрес ответчика 24.10.2018, то есть за неделю до окончания работ по контракту.

О необходимости выполнения дополнительных работ по контракту истец заявил ответчику в письме от 07.11.2018, то есть после окончания предусмотренного контрактом срока для выполнения работ и получения от заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, суды правомерно указали на то, что истцом не представлено доказательств того, что просрочка выполнения работ по контракту была допущена подрядчиком по вине заказчика.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ истец должен был выполнить в сентябре 2018 года работы на 32,5% от общего объема работ и в октябре 2018 года - на 67,5% от общего объема работ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным, в виду чего обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "СтройИнвест".

Довод заявителя о том, что у подрядчика отсутствовала обязанность по уведомлению заказчика о необходимости выполнения скрытых работ, не учтенных в проектно-сметной документации, поскольку последнему было известно о необходимости их выполнения, а также ссылка на то, что заказчиком, в нарушение положений статьи 718 Гражданского кодекса РФ, не было оказано содействия подрядчику в исполнении контракта, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене в порядке кассационного производства оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 по делу N А08-12531/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева