Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 19АП-4449/19

г. Воронеж

13 августа 2019 г.

Дело N А08-12531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области": Кульгаева Ю.В. - представитель по доверенности N 255-11/1253/1 от 02.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ": Сикиркин А.В. - представитель по доверенности N 243 от 14.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3123356570, ОГРН 1143123020908) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу N А08-12531/2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.07.2019) (судья Иванова Л.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 3123356570, ОГРН 1143123020908) к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - ООО "СТРОЙИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к областному государственному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.07.2019) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОГБУ "УКС Белгородской области" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ОГБУ "УКС Белгородской области" возражал против удовлетворения доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 между ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (подрядчик) и ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик) был заключен контракт N Ф.2018.435179-17/227, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с установленной в статье II ценой контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение N 2) выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальный ремонт стадиона, п. Ивня Ивнянского района" (под лимит 2018 года), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта в текущих ценах составляет 23 825 533 руб. 07 коп., в том числе НДС 3 634 403 руб. 35 коп.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1).

Сроки выполнения работ по контракту: начало выполнения работ: не позднее 10 дней с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.11.2018.

Приемка объекта по акту (форма КС-14) - 15.11. 2018.

Согласно п. 6.16. контракта подрядчик до 22-го числа текущего месяца передает заказчику по 4 экземпляра подписанных со своей стороны акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а), а также исполнительную документацию.

В силу п. 6.18. контракта стороны подписывают акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат при отсутствии у заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения в течение 7-ми календарных дней с момента получения заказчиком от подрядчика. В случае, если заказчик не согласен подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, то он должен представить мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня выявленных в процессе приемки работ и дефектов (недостатков, недоделок и т.п.). Мотивированный отказ заказчика является основанием для устранения подрядчиком дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) за свой счет и возмещения заказчику убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ в сроки, устанавливаемые заказчиком.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что расчет за фактически выполненные обязательства производится в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение N 4) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1).

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента оформления актов формы N КС-3, КС-2 в пределах их стоимости (п.7.3. контракта).

Истец приступил к выполнению работ по указанному контракту.

Как установлено судом, в установленный контрактом срок (до 01.11.2018 включительно) контракт истцом исполнен не был.

02.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018 в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ по контракту.

Полагая неправомерным отказ ответчика от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Действующим законодательством в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Срок выполнения работ в силу ст. 708 ГК РФ является существенным условием договора подряда. Доказательств исполнения надлежащим образом и в установленный срок обязательств по государственному контракту ответчик суду не представил.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме и в установленный контрактом срок не выполнил.

Согласно п. 14.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 14.3. контракта заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при существенном нарушении условий контракта подрядчиком. Существенными нарушениями условий контракта признаются:

-задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от заказчика;

-систематические нарушения подрядчиком условий контракта, ведущие к снижению качества работ в соответствии с п. 6.13. контракта;

-выполнение подрядчиком работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (отставание по двум и более этапам работ графика выполнения строительно-монтажных работ более, чем на 10 дней);

-применение к подрядчику актов и решений государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права на производство работ;

-неоднократное (два и более раз) невыполнение объемов работ, предусмотренных графиком выполнения работ (приложение N 1 к контракту);

-иные случаи, предусмотренные контрактом и действующим законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные п.п. 14.2, 14.3 контракта, для принятия решения об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на обстоятельства ненадлежащего исполнения его условий в силу следующего.

Ответчик в качестве основания одностороннего отказа от контракта, ссылался на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в установленный контрактом срок.

Согласно п. 3.1 контракта ответчик должен был выполнить работы, в срок до 01.11.2018 включительно.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку подрядчик не выполнил работы согласно графику выполнения строительно-монтажных работ за сентябрь и октябрь 2018 года, а также нарушил сроки завершения работ по контракту, что является существенным нарушением условий муниципального контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, признается:

- дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) решения (уведомления) об одностороннем отказе от исполнения контракта, либо;

* дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо;

* дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, в случае невозможности получения указанных подтверждения либо информации.

Исходя из положений частей 13, 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан разместить в ЕИС информацию о расторжении контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено в адрес истца -02.11.2018 размещено заказчиком в ЕИС, а также направлено в адрес истца по почте и по факсу, то есть с соблюдением срока, установленного частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

О получении истцом решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчику стало известно из письма истца от 07.11.2018, именно этот день ответчик считает за дату извещения истца о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что контракт между истцом и ответчиком расторгнут ответчиком 20.11.2018.

23.11.2018 ответчик обратился в УФАС по Белгородской области с заявлением о включении информации об ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

07.12.2018 УФАС по Белгородской области принято решение не включать информацию об ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в реестр недобросовестных поставщиков. При этом, нарушения порядка расторжения ответчиком спорного контракта в одностороннем порядке УФАС по Белгородской области не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что нарушения порядка одностороннего расторжения государственного контракта ответчиком не допущено.

В обоснование исковых требований ООО "СТРОЙИНВЕСТ" ссылалось на необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, поскольку вина истца в нарушении сроков исполнения контракта отсутствует. Данные нарушения были допущены подрядчиком в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту, а именно, строительная площадка не была подготовлена для выполнения строительно-монтажных работ (не был демонтирован железобетонный забор вокруг площадки, на место которого необходимо смонтировать новый забор, не была демонтирована трибуна, не были вырублены деревья с выкорчевыванием пней), не выделено место выбора чернозема для выполнения работ по благоустройству стадиона, не были предоставлены технические условия для обеспечения поливом стадиона, возникла необходимость выполнения дополнительных работ, которые отсутствовали в проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец не уведомил ответчика о наличии обстоятельств, от него не зависящих, которые создают невозможность начала выполнения работ и их завершения в срок, установленный контрактом, приступил к выполнению работ, выполнял их, несмотря на то, что как указывает сам истец, была необходимость в выполнении дополнительных работ, строительная площадка не была готова к выполнению работ, начатые работы не приостановил.

Первые обращения истца к ответчику датированы 29.10.2018 (о предоставлении технических условий для обеспечения стадиона поливом), 31.10.2018 (о предоставлении места выбора чернозема), то есть накануне предусмотренной контрактом даты окончания работ по контракту. Первые акты о приемке выполненных работ на сумму 3 587 503, 57 руб., то есть на 15% от общего объема работ, предусмотренных контрактом, направлены истцом в адрес ответчика 24.10.2018, то есть за неделю до окончания работ по контракту. О необходимости выполнения дополнительных работ по контракту истец заявил ответчику только в письме от 07.11.2018, то есть после окончания предусмотренного контрактом срока для выполнения работ по нему и получения от заказчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что просрочка выполнения работ по контракту была допущена истцом по вине ответчика.

В силу пунктов 3.1. и 6.16 контракта, сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение N 1), при этом, подрядчик предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 22-го числа текущего месяца.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ истец должен был выполнить в сентябре 2018 года работы на сумму 1037,033 руб. (в текущих ценах 2000 года) или 32,5% от общего объема работ и в октябре 2018 года - на сумму 2153,966 руб. (в текущих ценах 2000 года) или 67,5% от общего объема работ.

Между тем, истец актов о приемке выполненных за сентябрь 2018 года ответчику не представил, акты выполненных работ за октябрь 2018 года направлены истцом с нарушением установленных контрактом сроков, при этом, как указано выше, объем выполненных работ по контракту, согласно указанным актам, составил 15% от общего объема работ по контракту. Доказательств выполнения работ на большую сумму в установленный контрактом срок, а также уклонения ответчика от их приемки истцом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалами дела подтверждается факт нарушения истцом сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, и наличия у ответчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о признании недействительным решения ОГБУ "УКС Белгородской области" об одностороннем отказе от исполнения контракта от исполнения контракта N Ф.2018.435179-17/227 от 12.09.2018 удовлетворению не подлежали.

Доводы ООО "СТРОЙИНВЕСТ", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.05.2019 по делу N А08-12531/2018 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 08.07.2019) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Е.В. Коровушкина