Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 января 2024 г. N Ф10-6955/23 по делу N А48-3357/2016

г.Калуга

22 января 2024 г.

Дело N А48-3357/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Звягольской Е.С. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от ООО "ОрелСтройТех": от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; Шагиахметов Д.Ж. - представитель (дов. 01.08.2023); не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО СК "Афина Паллада" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А48-3357/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "ОрелСтройТех" арбитражный управляющий Лавров А.А. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил возложить на него обязанности руководителя должником до даты назначения (избрания) руководителя ОАО "ОрелСтройТех".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 заявление арбитражного управляющего Лаврова А.А. удовлетворено, исполнение обязанностей руководителя ОАО "ОрелСтройТех" возложено на арбитражного управляющего Лаврова А.А. до даты назначения (избрания) руководителя ОАО "ОрелСтройТех".

Не согласившись с вынесенным определением, АО СК "Афина Паллада" в лице конкурсного управляющего Лапкина М.А. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 (судьи: Ботвинников В.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А) производство по апелляционной жалобе СК "Афина Паллада" на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 по делу N А48-3357/2016 прекращено.

Не согласившись с обжалуемым апелляционным определением, АО СК "Афина Паллада" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 отменить.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, неправомерно прекратив производство по апелляционной жалобе. Указывает на то, что определение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 непосредственно затрагивает права и обязанности АО СК "Афина Паллада".

В судебном заседании представитель ООО "ОрелСтройТех" возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены, в частности, должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, кроме того, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и указанным Федеральным законом.

Так, в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (подпункт 3 пункта 15 постановления Пленума N 35).

Кроме того, в силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац второй пункта 2 постановления Пленума N 12).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, с жалобой по правилам статьи 42 АПК РФ может обратиться лицо, чьи права и обязанности затрагиваются судебным актом непосредственно, то есть такое лицо, которое должно было участвовать в деле, но которое не было привлечено к участию в нем ввиду судебной ошибки (пункт 19).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума N 12).

Руководствуясь перечисленными нормами права и разъяснениями Высшей судебной инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции констатировал, что АО СК "Афина Паллада" не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО "ОрелСтройТех". Определение Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 не содержит выводов о правах АО СК "Афина Паллада" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, в связи с чем, право на обжалование данного судебного акта, в том числе в порядке статьи 42 АПК РФ, заявителем не подтверждено. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не свидетельствуют о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях этого лица и непосредственным образом влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства и приводимые заявителем доводы, апелляционная коллегия пришла к выводу об отсутствии у АО СК "Афина Паллада" права на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2023 и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратила производство по апелляционной жалобе АО СК "Афина Паллада" ввиду отсутствия у заявителя права на обжалование указанного судебного акта.

Признавая позицию заявителя о наличии у него права на обжалование судебного акта необоснованной, судебная коллегия суда кассационной инстанции исходит из того, что положений, наделяющих по общему правилу иных лиц, не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, правом на обжалование судебных актов ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве, равно как и разъяснения подпунктов 3, 5, 9 пункта 15 постановления Пленума N 35, касающиеся перечня непосредственных участников обособленных споров в банкротных делах, не содержат.

Ссылка кассатора на то, что заинтересованность АО СК "Афина Паллада" в восстановлении нормальной хозяйственной деятельности ОАО "ОрелСтройТех" обусловлена наличием требования АО СК "Афина Паллада" к учредителю ОАО "ОрелСтройТех" не может свидетельствовать о том, что обжалуемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях.

Иные аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены арбитражным судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами арбитражного апелляционного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом определении существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд округа, также не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу N А48-3357/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.С. Звягольская А.Н. Ипатов