Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2019 г. N Ф10-389/18 по делу N А62-9093/2016

г. Калуга

11 декабря 2019 г.

Дело N А62-9093/2016

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" (129164, г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16, ОГРН 1097746511807, ИНН 7715771886) от акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий,ул. Васильева, д. 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138)	Казакова И.В. - представителя (дов. от 26.12.2016 N ЭТ/26-12/1, пост.) Барахович Н.Я. - представителя (дов. от 09.01.2019 N СУЭК-КУЗ-19-938, пост.) Лисициной Е.А. - представителя (дов. от 09.01.2019 N СУЭК-КУЗ-19-939, пост.)
от Смоленской таможни (214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713)	Маметовой И.Р. - представителя (дов. от 20.03.2019 N 04-44/22, пост.) Саркисовой Л.Н. - представителя (дов. от 20.03.2019 N 04-44/24, пост.) Исаенкова А.А. - представителя (дов. от 15.01.2019 N 04-44/5, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" и акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А62-9093/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" (далее - ООО "Электронная таможня") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.11.2016 N РКТ-10113000-16/000815 по ДТ N 10113090/290316/0000811.

Делу присвоен номер А62-9093/2016.

Акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.11.2016 N РКТ-10113000-16/000815 по ДТ N 10113090/290316/0000811 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.11.2016 по ДТ N 10113090/290316/0000811.

Делу присвоен номер А62-864/2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.03.2017 по заявлению ООО "Электронная таможня" указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-9093/2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2017 заявленные ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение суда отменено. В удовлетворении требований ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" отказано.

В кассационных жалобах ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.03.2016 на Краснинский таможенный пост Смоленской таможни ОАО "СУЭК-Кузбасс" по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления подана ДТ N 10113090/290316/0000811, в графе 31 которой заявлен товар "Врубовые машины для добычи угля или горных пород", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8430 39 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), страна происхождения Германия. Выпуск товара по указанной ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 29.03.2016.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки по вопросу правильности классификации ОАО "СУЭК-Кузбасс" в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС ввезенного товара - комбайн "Eickhoff SL 900", Кемеровской таможней по результатам проведенных таможенных экспертиз (заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ от 02.09.2016 N 031189, от 20.10.2016 N 035323) выявлены признаки недостоверной классификации товара, задекларированного по ДТ N 10113090/290316/0000811, связанные с тем, что по своим конструктивным характеристикам ввезенный очистной комбайн не является врубовой машиной, а является самоходным очистным узкозахватным и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт проверки от 31.20.2016 N 10608000/210/311016/А0028.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 16.11.2016 N РКТ-10113000-16/0000815 по классификации товара по ТН ВЭД ЕВ АЭС, согласно которому названный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и механизмы самоходные прочие: машины очистные узкозахватные" (ставка ввозной таможенной пошлины до 09.08.2016-7,5%).

Также таможенным органом вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 16.11.2016 по ДТ N 10113090/290316/0000811.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" оспорило их в судебном порядке.

Повторно рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный товар является врубовой машиной и не обладает критерием самоходности, поскольку способен перемещаться лишь по дополнительно установленному оборудованию - забойному конвейеру или механизированной крепи, в связи с чем оснований для квалификации его по товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС - "машины и механизмы самоходные:", "машины очистные узкозахватные" у таможенного органа не имелось. При этом суд принял во внимание, в том числе, положительное заключение эксперта от 31.05.2017, данное в рамках назначенной судом экспертизы, пояснения эксперта Чуденкова В.И., опрошенного судом, технические характеристики спорного товара.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал выводы суда области ошибочными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Учитывая противоречия и неточности, имеющиеся в экспертном заключении Чуденкова В.И. от 31.05.2017, а также наличие трех экспертиз таможни, имеющих противоречивые выводы, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство таможни и назначил по делу повторную судебную экспертизу.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертов автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы "Рособщемаш" Бадамшина Руслана Маратовича и Мастакова Олега Леонидовича от 19.06.2019 N 224, согласно которому комбайн "Eickhoff SL 900" является самоходной машиной; приняв во внимание Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин" (вступило в силу 11.10.2015); разъяснения Департамента таможенно-тарифного и нетарифного регулирования ЕЭК от 06.09.2018 N 13-725, апелляционная инстанция признала правильность произведенной таможенным органом классификации спорного товара в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС - "машины и механизмы самоходные".

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В спорный период правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами осуществлялось нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежали классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляли таможенные органы, коды товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являющихся обязательными для классификации товаров.

При этом в силу разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил ОПИ 2-5.

Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД разработаны Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций Номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификация по ТН ВЭД ЕАЭС производится для целей таможенного декларирования, которое осуществляется при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Суды установили, что при классификации комбайна "Eickhoff SL 900" общество исходило из товарной позиции 8430 "Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные", субпозиции "Врубовые машины для добычи угля или горных пород и машины тоннелепроходческие:", которая включает подсубпозицию 8430 39 000 0 - прочие (ставка таможенной пошлины - 0%).

Таможня классифицировала ввезенный обществом товар в товарной позиции 8430, избрав субпозицию: "Машины и механизмы самоходные прочие", которая включает подсубпозицию "Специально разработанные для подземных работ" 8430 50 000 2 - машины очистные узкозахватные (ставка таможенной пошлины - 7,5%).

При этом таможня исходила из того, что ввезенный обществом товар - комбайн "Eickhoff SL 900", является самоходным.

Суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал позицию таможни, в совокупности оценив установленные по делу обстоятельства, доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. экспертные заключения, паспорт-формуляр очистного комбайна "Eickhoff SL 900".

Суд установил, что комбайн "Eickhoff SL 900" является выемочной машиной, которая предназначена для отделения и погрузки угля и их боковых вмещающих пород. Он режет и грузит в обоих направлениях. Машина может применяться в пластах различной мощности, в зависимости от диаметра шнека и ее габаритной высоты. Комбайн укомплектован режущими шнеками и резцами. Для целей транспортировки комбайн поставляется в разобранном виде. Вдоль лавы очистной комбайн "Eickhoff SL 900" перемещается по рейке посредством устройства прямого привода. Рейка смонтирована на линейных рештаках забойного скребкового конвейера, выполняющего функцию основания, по которому комбайн перемещается вдоль лавы. В двух поворотных редукторах очистного комбайна "Eickhoff SL 900", выполненных в литых корпусах из высокопрочной стали, размещены приводы и редукторы рабочих органов очистного комбайна. Рабочий орган очистного комбайна состоит из двух шнеков. Комбайн выпускается для работы с напряжением питания 3,3 кВ и частотой переменного тока 50 Гц.

Согласно инструкцию по эксплуатации очистного комбайна "Eickhoff SL 900" комбайн является выемочной машиной для забоя, которая предназначена для отделения и погрузки угля, соли, руды, других минералов и их боковых вмещающих пород. Он режет и грузит в обоих направлениях.

Машина может применяться в пластах различной мощности в зависимости от диаметра шнека и ее габаритной высоты. Основные узлы комбайна: узел резания, электрический механизм подачи с коробкой передачи, энергоблок.

Согласно выводам экспертов спорный комбайн "Eickhoff SL 900" самостоятельно передвигаться в сторону угольного пласта для выемки следующего слоя ("стружки") угля не может. Узкозахватный комбайн передвигается в сторону угольного пласта для выемки следующего слоя ("стружки") угля только в составе механизированного комплекса. Очистной комбайн не имеет в своем комплекте забойный скребковый конвейер с линейными рештаками и цевочной рейкой, а является частью комплекса, включающего в себя комбайн, конвейер, рейку и другое оборудование. Очистной комбайн передвигаться вдоль линии очистного забоя без кинематической связи с забойным конвейером не может. Очистной комбайн может передвигаться самостоятельно по рейке в направлении вперед и назад. Теоретическая возможность изменения движения комбайна направо и налево, а также разворота существует, но в составе комплекса. Очистной комбайн предназначен для резания и разрушения угля. Он снабжен симметрично расположенными шнековыми исполнительными органами с горизонтальной осью вращения, а также режущими зубьями (резцами), имеет два встроенных механизма подачи. Очистной комбайн "Eickhoff SL 900" самостоятельно выполнять функцию, связанную с разрушением (резанием) угольного массива погрузкой отбитой горной массы на забойный конвейер, без кинематически связанных с ним механизированной крепи и забойного конвейера не может, так как работает в составе очистного механизированного комплекса и является единым механизированным комплексом.

Данный принцип движения комбайна общества и таможня не оспаривают.

Суд апелляционной инстанции учел, что в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8430 ТН ВЭД ЕАЭС врубовые машины предназначены для резания или разрушения угля, руды и т.п. Они имеют штыковой или дисковый рабочий орган, снабженный режущими зубьями (резцами); чаще они имеют бесконечную режущую цепь, движущуюся вокруг металлической направляющей рамы, которую можно отрегулировать по высоте и углу наклона (универсальные машины).

В соответствии с Пояснениями, введенными рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 23, к подсубпозиции 8430 50 000 2 "Машины очистные узкозахватные", в данную подсубпозицию включаются комбайны самоходные, очистные, узкозахватные, предназначенные для резания и погрузки разрушенной горной массы в угольных забоях с использованием скребкового конвейера и механизированных крепей. Они имеют симметрично расположенные шнековые исполнительные органы с горизонтальной осью вращения, снабженные режущими зубьями (резцами), которые можно регулировать по высоте подъема. Имеют встроенные механизмы подачи. Движение осуществляется передачей крутящего момента от встроенных в корпус комбайна электродвигателей к приводам подачи посредством зубчатого зацепления колес привода и конвейерной рейки.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что в связи с вступлением в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.09.2015 N 113 "О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф ЕАЭС в отношении отдельных видов проходческих и очистных машин" с 11.10.2015 для специально разработанных для подземных работ машин очистных узкозахватных применяется новая подсубпозиция 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные разъяснения о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС как самоходного очистного комбайна даны органом, специально уполномоченным на это международным договором - Коллегией Евразийской экономической комиссии в соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Суд проанализировал понятие "самоходный", упоминаемое в различных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС и сделал вывод о том, что данное понятие включает в себя машины, которые могут передвигаться самостоятельно, причем как с помощью шин, так и по рельсам, зубчатым рельсам и т.д.

Таким образом, апелляционная инстанция обоснованно поддержала довод таможни о том, что описание, назначение, характеристики и свойства ввезенного обществом товара, заложенные его производителем более точно соответствуют подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, не согласившись с доводом общества о необходимости классификации спорного товара в подсубпозиции 8430 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы кассационных жалоб о недопустимости принятия в качестве доказательств по настоящему делу писем российских производителей (ООО "ОМТ" от 15.08.2017 N 1-11/05-304 и ООО "Юргинский машиностроительный завод" от 14.08.2017 N 01-4/158), содержащие информацию о том, что спорный комбайн является самоходным, подлежит отклонению, поскольку в основу выводов суда апелляционной инстанции о том, что таможня правомерно классифицировала ввезенный обществом по спорной ДТ товар в подсубпозиции 8430 50 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС положены не только данные письма, но и иные доказательства, которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс", изложенные в кассационных жалобах, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При обращении с кассационными жалобами ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" по платежным поручениям от 03.10.2019 N 1737 и от 30.09.2019 N 02593 произвели оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. и 6 000 руб., соответственно, что превышает размер пошлины, предусмотренный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Электронная таможня" и АО "СУЭК-Кузбасс" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А62-9093/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" и акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.10.2019 N 1737 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Возвратить акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2019 N 02593 государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко М.Н.Ермаков