Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2019 г. N Ф10-5854/19 по делу N А08-12627/2018

г. Калуга

10 декабря 2019 г.

Дело N А08-12627/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 05.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Серокуровой У.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бакун К.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А08-12627/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакун Константин Анатольевич (далее - ИП Бакун К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации "Мужской волейбольной клуб "БЕЛОГОРЬЕ" (далее - Ассоциации "МВК "БЕЛОГОРЬЕ", ответчик) о взыскании 846 000 руб. задолженности по договору N 7 от 01.07.2017, 80 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.04.2019, 24 133 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 13.08.2018, 13 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 19.09.2018, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Бакун К.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.07.2017 Ассоциацией "МВК "БЕЛОГОРЬЕ" (заказчик) и ИП Бакун К.А. (подрядчик) заключен договор N 7 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующую работу: участвовать в соревнованиях по волейболу за мужскую волейбольную команду "Белогорье" в рамках чемпионата России, Кубка России и Еврокубка в срок с 01.07.2017 по 30.04.2018, с 01.07.2018 по 30.04.2019, а также участвовать в учебно-тренировочных сборах согласно плану подготовки команды.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма выплат подрядчику по договору в сезоне 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг. составляет 28 200 000 руб. за каждый спортивный сезон. Ежемесячные выплаты производятся не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Дополнительное вознаграждение за победы в чемпионате России, Кубке России и Еврокубке будут оговорены с подрядчиком перед началом чемпионата России в дополнительном соглашении к данному договору (пункт 3.2 договора).

01.01.2018 Ассоциацией "МВК "БЕЛОГОРЬЕ" (заказчик) и ИП Бакун К.А. (подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.07.2017 N 7, согласно которому стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Общая сумма договора составляет 6 000 000 руб. Оплата по договору осуществляется ежемесячно равными платежами по 1 500 000 руб. в течение 4-х месяцев с 01.01.2018 по 30.04.2018 включительно. Оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ. Суммы, выплаченные подрядчику за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2017 года, не подлежат зачету в общую сумму оплаты по договору."

В обоснование исковых требований об оплате долга истец ссылался на недоплату ему денежных средств за ноябрь 2017 года в сумме 846 000 руб. при ежемесячном платеже 2 820 000 руб.

Истец указывал, что за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ответчик произвел ему следующие платежи: в сумме 2 820 000 руб. за июль 2017 года по платежному поручению N 680 от 21.08.2017; в сумме 2 820 000 руб. за август 2017 года по платежному поручению N 915 от 13.09.2017; в сумме 2 820 000 руб. за сентябрь 2017 года по платежному поручению N 1127 от 20.10.2017; в сумме 2 820 000 руб. за октябрь 2017 года по платежному поручению N 1290 от 21.11.2017; в сумме 1 940 000 руб. за ноябрь 2017 года по платежному поручению N 1516 от 21.12.2017.

Истец, произведя расчет основного долга, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 26.12.2017 по 02.04.2019 в сумме 80 370 руб.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 13.08.2018 в сумме 24 133 руб. 56 коп. за просроченный платеж в сумме 1 500 000 руб. за апрель 2018 года; а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного платежа по оплате бонуса в сумме 500 000 руб. за период с 06.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 13 513 руб. 70 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, ИП Бакун К.А. обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судами установлено, что акт N 17 от 02.12.2017 о выполнении истцом работ в ноябре 2017 года подписан сторонами без возражений и замечаний на сумму 1 974 000 руб. Оплата ответчиком произведена в указанном размере 21.12.2017 по платежному поручению N 1516.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив в соответствии с указанными нормами права заключенный сторонами договор, суды указали, что из буквального толкования его условий следует, что размер ежемесячной выплаты определяется на основании актов выполненных работ и в фиксированной сумме не установлен, поскольку в п. 3.1 договора указана общая сумма выплат и содержится условие о том, что ежемесячные выплаты производятся не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2018 стороны изменили общую сумму выплат по договору с 28 200 000 руб. до 6 000 000 руб. и определили ежемесячную выплату в размере 1 500 000 руб.

Суды исходили из того, что в дополнительном соглашении от 01.01.2018 не содержится сведений о том, что ответчик имеет перед истцом какую-либо задолженность за период до 01.01.2018.

В дополнительном соглашении от 01.01.2018 указано, что произведенные выплаты за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2017 года не подлежат зачету в общую сумму оплаты по договору.

Из п. 1 дополнительного соглашения следует, что с 01.01.2018 у ответчика перед истцом возникли денежные обязательства по оплате 6 000 000 руб., в отношении которых требований у истца не имеется.

Придя к выводу о том, что в п. 3.1 договора от 01.07.2017 N 7 содержались условия об общей сумме выплат подрядчику по договору в сезоне 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг., а также о том, что ежемесячные выплаты производятся не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, признали, что за спорный период ответчик произвел истцу выплату на основании подписанного сторонами акта N 17 от 02.12.2017 в соответствии с условиями договора в сумме, указанной в акте, - 1 974 000 руб.

В этой связи суды обоснованно отказали истцу в иске о взыскании долга в сумме 864 000 руб. и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму за период с 26.12.2017 по 02.04.2019 в сумме 80 370 руб.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.05.2018 по 13.08.2018 в размере 24 133 руб. 56 коп. на сумму 1 500 000 руб. платежа за апрель 2018 года по условиям дополнительного соглашения от 01.01.2018 судами не установлено с учетом даты представления истцом ответчику акта выполненных работ от 30.04.2018 только 01.08.2018, оплата по которому произведена 13.08.2018, и условия п. 3.1 договора об осуществлении оплаты после представления акта, не позднее 25-го числа следующего месяца.

Суды также указали, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 13 513 руб. 70 коп., начисленных на сумму премии 500 000 руб., предусмотренной п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018 к договору, поскольку указанным пунктом не определен срок ее выплаты.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования судов и им дана надлежащая оценка.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А08-12627/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

У.В. Серокурова Н.Г. Сладкопевцева