Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-5028/19

г. Воронеж

19 августа 2019 г.

Дело N А08-12627/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бакун Константина Анатольевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ассоциации "Мужской волейбольной клуб "БЕЛОГОРЬЕ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакун Константина Анатольевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 по делу N А08-12627/2018 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бакун Константина Анатольевича (ИНН 230122336965, ОГРН 316237500056488) к Ассоциации "Мужской волейбольной клуб "БЕЛОГОРЬЕ" (ИНН 3123388445, ОГРН 1163100000470) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 017 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бакун Константин Анатольевич (далее - ИП Бакун К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Ассоциации "Мужской волейбольной клуб "БЕЛОГОРЬЕ" (далее - Ассоциации "МВК "БЕЛОГОРЬЕ", ответчик) о взыскании 846 000 руб. задолженности по договору N 7 от 01.07.2017, 80 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.04.2019, 24 133 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 13.08.2018, 13 513 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 19.09.2018, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бакун К.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между Ассоциацией "МВК "БЕЛОГОРЬЕ" (заказчик) и ИП Бакун К.А. (подрядчик) был заключен договор N 7 на выполнение работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующую работу: участвовать в соревнованиях по волейболу за мужскую волейбольную команду "Белогорье" в рамках чемпионата России, Кубка России и Еврокубка в срок с 01.07.2017 по 30.04.2018, с 01.07.2018 по 30.04.2019, а также участвовать в учебно-тренировочных сборах, согласно плану подготовки команды.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма выплат подрядчику по договору в сезоне 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг. составляет 28 200 000 руб. за каждый спортивный сезон.

Ежемесячные выплаты производятся не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Дополнительное вознаграждение за победы в чемпионате России, Кубке России и Еврокубке будут оговорены с подрядчиком перед началом чемпионата России в дополнительном соглашении к данному договору (пункт 3.2 договора).

01.01.2018 между Ассоциацией "МВК "БЕЛОГОРЬЕ" (заказчик) и ИП Бакун К.А. (подрядчик) было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.07.2017 N7, согласно которому стороны уменьшили размер ежемесячного вознаграждения до размера 1 500 000 руб., начиная с 01.01.2018 (с момента подписания данного соглашения).

Согласно приведенному истцом расчету, возникший размер недоплаты 846 000 руб. за ноябрь 2017 г. - при ежемесячном платеже 2 820 000 руб., возник из следующих обстоятельств:

- согласно п.п. 1.1, 3.1 - срок действия контракта в спортивном сезоне 2017/2018 составляет 10 месяцев (с 01.07.2017 по 30.04.2018);

- общая сумма вознаграждения за спортивный сезон 2017/2018 составила 28 200 000 руб.;

* условия оплаты - ежемесячные выплаты не позднее 25-го числа следующего месяца; соответственно, 28 200 000 руб. /10 мес. = 2 820 000 руб.

* за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 ответчик произвел истцу следующие платежи: на сумму 2 820 000 руб. за июль 2017 г. по платежному поручению N 680 от 21.08.2017; на сумму 2 820 000 руб. за август 2017 г. по платежному поручению N 915 от 13.09.2017; на сумму 2 820 000 руб. за сентябрь 2017 г. N 1127 от 20.10.2017; на сумму 2 820 000 руб. за октябрь 2017 г. N 1290 от 21.11.2017; на сумму 1 940 000 руб. за ноябрь 2017 г. N 1516 от 21.12.2017.

Согласно расчету истца размер недоплаты составил 846 000 руб. (2 820 000 руб. - 1 940 000 руб.) платежа за ноябрь 2017 г..

Истец, произведя расчет основного долга, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного дога за период с 26.12.2017 по 02.04.2019 в сумме 80 370 руб.; начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2018 по 13.08.2018 в сумме 24 133 руб. 56 коп., за просроченный платеж (1 500 000 руб.) за апрель 2018 г. с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018, которым уменьшена сумма ежемесячного вознаграждения с января 2018 г. по апрель 2018 г.; а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму просроченного по оплате бонуса (500 000 руб.) за период с 06.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 13 513 руб. 70 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит нормам и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Акт N 17 от 02.12.2017 свидетельствует о выполнении работ в ноябре 2017 г. на сумму 1 974 000 руб. Оплата произведена в размере 1 974 000 руб. 21.12.2017 по платежному поручению N 1516.

Довод заявителя, что оплата в месяц составляет 2 820 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность 846 000 руб.(2 820 000 руб.1 974 000 руб.), не является состоятельным.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Частью 4 статьи 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 16) разъяснено, что, в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом, применяя положения пункта 2 статьи 1 и статьи 421, пункта 4 статьи 421 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 16).

Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 ГК РФ), судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма выплат подрядчику по договору в сезоне 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг. составляет 28 200 000 руб. за каждый спортивный сезон.

Ежемесячные выплаты производятся не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Из буквального толкования условий договора N 7 четко следует, что размер ежемесячной выплаты определен на основании актов выполненных работ, и в фиксированной сумме или ежемесячной выплаты не определен.

В последующем сторонами заключено дополнительно соглашение N 1 от 01.01.2018 к договору N 7 от 01.07.2017, согласно которого пункт 3.1. договора на выполнение работ N 7 от 01.07.2017 стороны определили изложить в следующей редакции:

- общая сумма по договору составляет 6 000 000 руб. Оплата по договору осуществляется ежемесячно равными платежами по 1 500 000 руб. в течение 4-х месяцев с 01.01.2018 по 30.04.2018 включительно;

-оплата производится не позднее 25-го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Суммы, выплаченные подрядчику за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2017 года, не подлежат зачету в общую сумму оплаты по договору.

Прочие условия договора на выполнение работ N 7 от 01.07.2017 остаются неизменными.

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 стороны фактически изменили общую сумму оплаты с 28 200 000 руб. до 6 000 000 руб. и изменили размер выплаты, определив ежемесячную оплату в размере 1 500 000 руб.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения от 01.01.2018 следует, что оно не содержит сведений о том, что заказчик имеет перед подрядчиком какую-либо задолженность за период до 01.01.2018.

В дополнительном соглашении от 01.01.2018 четко указано на определенное обстоятельство - произведённые выплаты, а именно: суммы, выплаченные подрядчику за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2017 года, не подлежат зачету в общую сумму оплаты по договору.

Из дополнительного соглашения следует, что с 01.01.2018 у заказчика перед подрядчиком возникли денежные обязательства по оплате 6 500 000 руб., в отношении которых требований у истца не имеется.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга за ноябрь 2017.

Ввиду того, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга истцу отказано, требование о взыскании начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 02.04.2019 в сумме 80 370 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 25.05.2018 по 13.08.2018 в размере 24 133 руб. 56 коп. на сумму 1 500 000 руб. платежа за апрель 2018 г., по условиям дополнительного соглашения от 01.01.2018, не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячные выплаты производятся не позднее 25 -го числа следующего месяца на основании актов выполненных работ.

Из материалов следует, что согласно описи вложения в ценное письмо, представленной истцом, акт выполненных работ от 30.04.2018 был направлен ответчику только 01.08.2018 (т. 1, л.д. 32), оплата за который была произведена 13.08.2018, то есть, не позднее 25-го числа следующего месяца, на основании полученного, выставленного акта выполненных работ за апрель 2018 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в силу с 01.08.2016, п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 13 513 руб. 70 коп., начисленных с суммы 500 000 руб., премии по п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2018 также не имеется, поскольку указанным пунктом не определен срок ее выплаты. Фактически указанная сумма была оплачена ответчиком 18.09.2018.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Оснований для переоценки выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2019 по делу N А08-12627/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бакун Константина Анатольевича- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Е.В. Коровушкина