Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2019 г. N Ф10-5647/19 по делу N А64-9786/2018

г. Калуга

12 декабря 2019 г.

Дело N А64-9786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Власова Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешиевой С.Б.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгеология" (г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 25-М, офис 2, ИНН 6829121093, ОГРН 1166820055380): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Дедова Е.Н. (доверенность от 16.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А64-9786/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовгеология" (далее - ООО "Тамбовгеология", общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - управление) от 22.11.2018 по делу N АП 4-21/18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором просило суд снизить размер назначенного штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, оспариваемое постановление изменено в части назначенного административного наказания в виде штрафа, размер административного штрафа снижен до 815 780 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил назначенный управлением штраф, поскольку исключительных обстоятельств, приведших к совершению административного правонарушения, а также доказательств тяжелого имущественного и финансового положения ООО "Тамбовгеология", позволяющих применить положения данной статьи, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Тамбовгеология" не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Тамбовгеология", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комиссией УФАС по Тамбовской области по результатам рассмотрения антимонопольного дела принято решение от 30.07.2018, на основании которого ООО "Тамбовгеология" признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в заключении и участии в соглашении (картеле) между хозяйствующими субъектами конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах в электронной форме. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения ООО "Тамбовгеология" не выдавалось в связи с прекращением совершения данных действий.

11.10.2018 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением управления от 22.11.2018 ООО "Тамбовгеология" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 631 560 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного размера административного штрафа, общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций признали доказанным, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, вместе с тем, посчитали возможным, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, снизить размер назначенного управлением наказания до 815 780 рублей.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В кассационной жалобе управление приводит доводы об отсутствии у судов правовых оснований для снижения размера назначенного обществу административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, которое реализуется в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П следует, что критериями для применения санкции ниже низшего предела являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, а также правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П и определении от 15.09.2015 N 1828-О, установив, что ООО "Тамбовгеология" совершило правонарушение впервые, учитывая финансовое положение общества, добровольное устранение допущенных нарушений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, суд счел возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа.

Размер административного штрафа, подлежащего применению к обществу за совершенное деяние, определен судами с учетом принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания.

Доводы об обратном являлись предметом рассмотрения судов; настаивая на позиции об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит.

Довод управления о том, что суды не установили исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного обществу штрафа, отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении охраняемых законом публичных интересов - общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф, размер которого определен судами с учетом целей административного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13 июня 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А64-9786/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Власов Н.В. Ключникова