Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 г. N Ф10-5555/19 по делу N А48-4255/2019

г.Калуга

18 декабря 2019 г.

Дело N А48-4255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких В.И.Смирнова

при участии:

от Гладкова Сергея Леонидовича: Маякова А.Н., представитель по доверенности от 15.04.2019 N 33АА1772370;

от прокурора Советского района г. Орла: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладкова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2019 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А48-4255/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Орла (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Промбаза МК" Гладкова Сергея Леонидовича (далее - Гладков С.Л.) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, заявление прокурора удовлетворено, Гладков Сергей Леонидович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, Гладков Сергей Леонидович обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Советского района г. Орла в связи с обращением и.о. руководителя Управления ФНС России по Орловской проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) бывшим руководителем ООО "Промбаза МК" Гладковым С.Л. в связи с непредставлением последним конкурсному управляющему документов юридического лица, признанного банкротом.

Проверкой установлено, что по состоянию на 08.02.2018 генеральным директором ООО "Промбаза МК" являлся Гладков С.Л. (выписка из ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2018 по делу N А48-8081/2017 общество с ограниченной ответственностью "Промбаза МК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ким М.Н., прекращены полномочия руководителя должника Гладкова С.Л., которому в течение трех дней с момента вынесения судебного акта надлежало обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с не передачей Гладковым С.Л. вышеуказанной документации предприятия должника конкурсным управляющим 05.07.2018 в адрес бывшего руководителя ООО "Промбаза МК" было направлено соответствующее требование.

Неисполнение Гладковым С.Л. требования о передаче документов послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя ООО "Промбаза МК" передать документы, необходимые для проведения процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 24.10.2018 по делу N А48-8081/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В связи с не исполнением бывшим руководителем ООО "Промбаза МК" Гладковым С.Л. обязанности по передаче документации предприятия должника и после принятия вышеуказанного судебного акта налоговый орган, являющийся кредитором в деле о банкротстве ООО "Промбаза МК", обратился в прокуратуру Советского района города Орла с соответствующим заявлением.

По результатам проверки указанного обращения прокуратура усмотрела в действиях Гладкова С.Л. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности прокурор Советского района г. Орла обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление прокурора, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Промбаза МК" Гладкова Сергея Леонидовича состава вышеуказанного административного правонарушения.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения о руководителе юридического лица - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Как следует из материалов дела, на дату принятия судом решения о признании ООО "Промбаза МК" несостоятельным (банкротом) в едином государственном реестре юридических лиц руководителем общества значился Гладков С.Л..

В силу требований статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возлагалась на Гладкова С.Л. как на руководителя юридического лица.

Факт непредставления последним в установленный законом срок конкурсному управляющему документации предприятия должника подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что Гладков С.Л. предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, последним суду представлено не было.

При таких обстоятельствах спора противоправные действия Гладкова С.Л. судом правильно квалифицированы по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Мера ответственности за совершенное Гладковым С.Л. правонарушение судом определена в пределах санкции закона и с учетом характера и степени общественной опасности данного правонарушения.

Не соглашаясь с принятыми по настоящему делу судебными актами, Гладков С.Л. ссылается на то, что обязанности руководителя ООО "Промбаза МК" он фактически не исполнял, 10.05.2017 им было направлено учредителю заявление об освобождении от занимаемой должности, на дату принятия судебного акта о признании общества банкротом документами юридического лица не располагал.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны не соответствующими вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия соглашается, так как для целей привлечения Гладкова С.Л., как руководителя ООО "Промбаза МК", к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеют сведения единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что последний в установленном законом порядке наделен полномочиями единоличного исполнительного органа юридического лица.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку вышеизложенных выводов арбитражного суда обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся по настоящему делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А48-4255/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов