Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 г. N Ф10-5842/19 по делу N А14-5659/2018

г. Калуга

18 декабря 2019 г.

Дело N А14-5659/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена 18.12.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Циплякова В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кожа М.С.
от истца: Колягин Сергей Владимирович от ответчиков: ООО "Атомтехмонтаж" Симонов Олег Михайлович от третьих лиц: Вислогузов Александр Вячеславович Зыкова Татьяна Сергеевна Твердый Александр Юрьевич Сарычев Юрий Васильевич Несветов Владмир Викторович Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области	не явился, извещен надлежаще; Хабанского А.А.- представитель (дов. б/н от 01.08.2019, диплом); Черного И.С.- представитель (дов. 27 АГ 3345036 от 16.12.2019); не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Колягина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08..2019 по делу N А14- 5659/2018,

УСТАНОВИЛ:

Колягин Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомтехмонтаж" о признании увеличения уставного капитала общества за счет имущества Симонова О.М. несостоявшимся, признании включения Симонова О.М. в состав участников общества за счет увеличения уставного капитала несостоявшимся, кроме того истец просил указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о том, что Симонов О.М. является участником ООО "Атомтехмонтаж".

В качестве соответчика привлечен Симонов Олег Михайлович.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Вислогузов Александр Вячеславович, Зыкова Татьяна Сергеевна, Твердый Александр Юрьевич, Сарычев Юрий Васильевич, Несветов Владимир Викторович и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Колягин С.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Атомтехмонтаж" (до переименования ООО "Энергоснаб") зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области 18.05.2009 за ОГРН 1093668017728.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.04.2012 единственным участником ООО "Энергоснаб" и одновременно директором общества являлся Сарычев Ю.В., владеющий долей в размере 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 руб.

12.04.2012 директором ООО "Энергоснаб" был назначен Твердый А.Ю.

27.09.2012 директором ООО "Энергоснаб" Твердым А.Ю. были приняты заявления от Вислогузова А.В., Симонова О.М. и Несветова В.В. о принятии в их в состав участников ООО "Энергоснаб" и внесении ими дополнительных вкладов в уставный капитал общества имуществом. При этом, Симонов О.М. обязался внести в качестве вклада офисное кресло стоимостью 1 500 руб.

27.09.2012 единственным участником ООО "Энергоснаб" Сарычевым Ю.В. было принято решение о принятии в состав участников общества Симонова О.М. с долей в размере 10,71% уставного капитала общества, Вислогузова А.В. с долей в размере 10,71% уставного капитала общества и Несветова В.В. с долей в размере 7,15% уставного капитала общества; об увеличении уставного капитала общества до 14 000 руб. за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принятых в общество; об установлении срока внесения вклада в уставный капитал общества - один месяц с даты принятия решения.

По актам N N 1,2 и 3 от 27.09.2012 Вислогузов А.В., Симонов О.М. и Несветов В.В. передали обществу имущество в качестве вкладов в уставный капитал.

На общем собрании участников общества, состоявшемся 27.09.2012 было принято решение об изменении наименования общества с ООО "Энергоснаб" на ООО "АТМ", а также утверждены результаты увеличения уставного капитала ООО "Энергоснаб" и распределены доли уставного капитала между участниками ООО "Энергоснаб" следующим образом: Сарычеву Ю.В.-71,43% уставного капитала, Симонову О.М.- 10,71%, Вислогузову А.В.- 10,71% и Несветову В.В- 7,15%; был утвержден устав ООО "Энергоснаб" в новой редакции; освобожден от занимаемой должности генерального директора общества Твердый А.Ю.и назначен на должность директора общества Несветов В.В.; изменены виды экономической деятельности ООО "Энергоснаб". Как следует из протокола, в собрании принимали участие учредители: Сарычев Ю.В., Несветов В.В, Вислогузов А.В. и Симонов О.М.

По заявлению единоличного исполнительного органа общества Несветова В.В. соответствующие изменения, в том числе и в учредительные документы общества, были внесены в ЕГРЮЛ.

15.10.2012 Сарычевым Ю.В. подано заявление о выходе из состава участников ООО "АТМ" и на общем собрании участников общества от 15.10.2012 было принято решение о выплате Сарычеву Ю.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества и распределены доли уставного капитала между участниками общества следующим образом: 33% уставного капитала - Симонову О.М., 33% уставного капитала - Вислогузову А.В., 34% уставного капитала - Несветову В.В. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

На собрании, состоявшемся 29.04.2014 (протокол N 1) был утвержден устав ООО "АТМ" в новой редакции.

02.12.2015 общим собранием участников ООО "АТМ" при участии Несветова В.В. и Вислогузова А.В. были приняты решения о принятии участия в инвестиционных проектах; привлечении сторонних инвесторов в целях расширения деятельности общества; создании совместного предприятия на территории Республики Беларусь; увеличении доли уставного капитала Несветова В.В. на 160 000 руб., Вислогузова А.В. на 96 000 руб. в срок до 02.03.2016; принятии новой редакции устава общества; установлении размера уставного капитала и номинальной стоимости долей участников в рублях, определении размера доли участников общества в процентах, при этом размер доли должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества; распределении долей следующим образом: 61,02% уставного капитала - Несветову В.В., 37,27% уставного капитала - Вислогузову А.В., 1,71% уставного капитала - Симонову О.М.

На основании заявления по форме Р14001 (заявитель - нотариус Шумский А.В.) в ЕГРЮЛ были внесены изменения, связанные с заключением Вислогузовым А.В. договоров дарения доли в уставном капитале ООО "АТМ" от 19.02.2018 с Колягиным С.В. и Зыковой Т.С. и с прекращением участия Вислогузова А.В. в ООО "АТМ" и изменением размера принадлежащей Колягину С.В. доли в уставном капитале общества в связи с заключением договора дарения доли в уставном капитале общества от 19.05.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Симонов О.М. с заявлением о принятии в состав участников ООО "АТМ" (до переименования ООО "Энергоснаб") в общество не обращался, какое-либо имущество или денежные средства в качестве вклада в уставный капитал не передавал, Колягин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

В ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, изложен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество

Такое решение принимается по заявлению участника общества или третьего лица, на общем собрании всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Заявление о государственной регистрации изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. При этом документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с п. 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что единственным участником ООО "Энергоснаб" Сарычевым Ю.В. 27.09.2012 было принято решение о принятии в состав участников общества Симонова О.М. с долей в размере 10,71% уставного капитала, Вислогузова А.В. с долей в размере 10,71% уставного капитала и Несветова В.В. с долей в размере 7,15% уставного капитала общества; об увеличении уставного капитала до 14 000 руб. за счет вхождения новых участников и установлении срока внесения вклада в уставный капитал - один месяц с даты принятия решения.

В материалах регистрационного дела имеются копии актов приема-передачи вкладов в уставный капитал ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012 (вклады от Вислогузова А.В., Несветова В.В. и Симонова О.М.), а также решение от 27.09.2012 об утверждении результатов увеличения уставного капитала ООО "Энергоснаб" и распределении доли уставного капитала между участниками общества.

Соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ внесены на основании заявления, подписанного единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Несветовым В.В.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заявление о принятии в состав участников ООО "Энергоснаб", а также акт N 2 от 27.09.2012 приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "Энергоснаб" в качестве вклада в уставный капитал, и протокол общего собрания учредителей ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012 Симонов О.М. не подписывал, т.е. у него отсутствовала воля на участие в обществе.

Из заключения судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ N 2379/4-3 от 04.04.2019 следует, что подписи от имени Симонова О.М., изображения которых расположены в электрографических копиях заявления от имени Симонова О.М. в адрес генерального директора ООО "Энергоснаб" о принятии в состав участников ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012, акта N 2 приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "Энергоснаб" в качестве вклада в уставный капитал от 27.09.2012, и протокола N 1 общего собрания участников ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012 выполнены не самим Симоновым О.М., а другим лицом.

Из письменного объяснения Твердого А.Ю. усматривается, что будучи директором ООО "Энергоснаб" до 27.09.2012, он никогда Симонова О.М. не видел и не знаком с ним, какого-либо заявления о принятии его в состав участников ООО "Энергоснаб" Симонов О.М. ему. не передавал и не направлял, имущество в качестве вклада в уставный капитал не вносил.

Считает, что указание Симонова О.М. в каких-либо документах ООО "Энергоснаб" является технической ошибкой -проектом документа, а его намерения о включении в состав участников общества, даже если и имелись, то реализованы не были.

Не соглашаясь с данными пояснениями, Симонов О.М. настаивает на том, что он писал заявление о принятии его в состав участников общества и передавал в качестве вклада в уставный капитал офисное кресло, участвовал в общем собрании, на котором утверждались итоги увеличения уставного капитала за счет внесения вкладов третьими лицами (Вислогузовым А.В., Несветовым В.В. и Симоновым О.М.). При этом он не может пояснить, почему в представленных на регистрацию в налоговый орган документах оказались не его подписи.

Учитывая, что заключение эксперта является лишь одним из доказательств, по делу, суд посчитал его недостаточным для подтверждения того факта, что Симонов О.М. не приобрел статус участника общества и не внес свой вклад в уставный капитал.

При принятии решения по настоящему делу судебными инстанциями было учтено, что помимо имеющихся решений о принятии Симонова О.М. в качестве участника общества и акта передачи в уставной капитал имущества, сами участники ООО "АТМ" Вислогузов А.В. и Несветов В.В. его участие в составе общества, не оспаривали.

Кроме того, при обращении в суд с иском об исключении Симонова О.М. из общества утверждали, что за весь период существования общества, он присутствовал только на первом собрании участников общества при его создании от 27.09.2012 и на внеочередном общем собрании участников общества 26.02.2017. Данное обстоятельство отражено в решении Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу N А14-16621/2016.

Таким образом, Вислогузов А.В. и Несветов В.В. признавали Симонова О.М. участником ООО "АТМ".

Материалами регистрационного дела подтверждается, что изменения, касающиеся возникновения у Симонова О.М. прав участника общества внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления Несветова В.В., действующего в качестве единоличного исполнительного органа ООО "АТМ", избранного тем же решением общего собрания участников от 27.09.2012, которым утверждены итоги увеличения уставного капитала.

Судом не приняты во внимание пояснения от имени бывшего генерального директора ООО "Энергоснаб" Твердого А.Ю, поскольку они представлены истцом и никем не удостоверены. В акте же N 2 от 27.09.2012, о передаче Симоновым О.М. в качестве уставного капитала офисного кресла, стоимостью 1500 руб, имеется не только подпись Симонова О.М., оспоренная истцом, но и подпись генерального директора ООО "Энергоснаб" Твердого А.Ю. с ее расшифровкой, удостоверенная печатью общества.

Пояснения бывшего участника общества Сарычева Ю.В., на которые истец ссылался в исковом заявлении, в материалы дела представлены не были.

В данном случае признание ответчиком ООО "АТМ" заявленного иска нарушает права иных лиц, в частности, второго ответчика Симонова О.М., который иск не признавал. В связи с чем у суда области в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиком ООО "АТМ".

Ссылки Колягина С.В. на необоснованное применение судом области ст. 10 ГК РФ также подлежат отклонению.

В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, приобретая долю по договору дарения, Колягин С.В. знал о составе участников общества, включая участника Симонова О.М., и о распределении долей между ними.

Судебные инстанции обоснованно указали, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В данном же случае не установлено нарушение прав и интересов истца какими-либо действиями (бездействиями) ООО "АТМ" и Симонова О.М.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу N А14-5659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М.Нарусов В.В.Ципляков