Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 19АП-4314/19

г. Воронеж

19 августа 2019 г.

Дело N А14-5659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,

при участии:

от Симонова Олега Михайловича: Черный И.С., представитель по доверенности N 77 АВ 266715 от 12.12.2016;

от общества с ограниченной ответственности "Атомтехмонтаж": Хаванский А.А., представитель по доверенности N б/н от 01.08.2019;

от Колягина Сергея Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Вислогузова Александра Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Зыковой Татьяны Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Твердого Александра Юрьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сарычева Юрия Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Несветова Владимира Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колягина Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу N А14-5659/2018 (судья Баркова Е.Н.) по иску Колягина Сергея Владимировича (г. Грязи, Липецкая область) к обществу с ограниченной ответственности "Атомтехмонтаж" (ОГРН 1093668017728, ИНН 3665073646), Симонову Олегу Михайловичу (г. Подольск, Московская область) о признании увеличения уставного капитала общества за счет имущества Симонова Олега Михайловича несостоявшимся, признании включения Симонова Олега Михайловича в состав участников общества за счет увеличения уставного капитала несостоявшимся, третьи лица: Вислогузов Александр Вячеславович (г. Нововоронеж) Зыкова Татьяна Сергеевна (г. Воронеж), Твердый Александр Юрьевич (г. Воронеж), Сарычев Юрий Васильевич (с. Краснолипье, Репьевский район, Воронежская область), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области, Несветов Владимир Викторович (г. Воронеж),

УСТАНОВИЛ:

Колягин Сергей Владимирович (далее - Колягин С.В., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомтехмонтаж" (далее - ООО "АТМ", ответчик) о признании увеличения уставного капитала общества за счет имущества Симонова О.М. несостоявшимся, признании включения Симонова О.М. в состав участников общества за счет увеличения уставного капитала несостоявшимся, кроме того истец просил указать в решении суда, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о том, что Симонов О.М. является участником ООО "АТМ".

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 Симонов О.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Колягин С.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Колягина С.В., Вислогузова Александра Вячеславовича (далее - Вислогузов А.В., третье лицо), Зыковой Татьяны Сергеевны (далее - Зыкова Т.С., третье лицо), Твердого Александра Юрьевича (далее - Твердый А.Ю., третье лицо), Сарычева Юрия Васильевича (далее - Сарычев Ю.В., третье лицо), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области, третье лицо), Несветова Владимира Викторовича (далее - Несветов В.В., третье лицо) не явились.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 отказано в удовлетворении поступившего от Колягина С.В. через канцелярию суда ходатайства об отложении судебного заседания.

В качестве оснований для отложения судебного разбирательства дела Колягин С.В. указал, что не знаком с поступившим отзывом Симонова О.М., а также, поскольку им представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое Колягин С.В. не направил в адрес лиц, участвующих в деле.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства Колягина С.В. об отложении судебного заседания судебной коллегией учтено, что представитель Симонова О.М. отозвал ранее представленный в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также принято во внимание наличие в действиях Колягина С.В. признаков злоупотребления процессуальными правами, так как дополнение к апелляционной жалобе, поступившее через канцелярию суда апелляционной инстанции от Колягина С.В. "норочно" в день судебного заседания, не направлено остальным участникам процесса, о чем истец сам сообщает в ходатайстве. Кроме того данное дополнение не содержит новых доводов и, по сути, является пояснением к п. 3 апелляционной жалобы.

Иных оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Колягиным С.В. не приведено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, а также условий для отложения судебного разбирательства дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Симонова О.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АТМ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, заслушав объяснения явившихся представителей ответчиков, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "АТМ" (до переименования ООО "Энергоснаб") зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области 18.05.2009 за ОГРН 1093668017728.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергоснаб" по состоянию на 23.04.2012 единственным участником ООО "Энергоснаб" и одновременно директором общества являлся Сарычев Ю.В., владеющий долей в размере 100% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 10 000 руб.

Из представленных Межрайонной ИФНС России N 12 по Воронежской области копий материалов регистрационного дела в отношении ООО "АТМ" (ООО "Энергоснаб") усматривается следующее:

- 12.04.2012 единственным участником ООО "Энергоснаб" Сарычевым Ю.В. было принято решение об освобождении его от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на эту должность Твердого А.Ю.;

- 27.09.2012 генеральным директором ООО "Энергоснаб" Твердым А.Ю. были приняты заявления от Вислогузова А.В., Симонова О.М. и Несветова В.В. о принятии в состав участников ООО "Энергоснаб" и внесении ими дополнительных вкладов в уставный капитал ООО "Энергоснаб" имуществом. Симонов О.М. обязался внести в качестве вклада офисное кресло стоимостью 1 500 руб., предполагаемый размер его доли в уставном капитале ООО "Энергоснаб" составил 10,71% уставного капитала, номинальной стоимостью 1 500 руб.;

- 27.09.2012 единственным участником ООО "Энергоснаб" Сарычевым Ю.В. были приняты решения о принятии в состав участников общества Симонова О.М. с долей в размере 10,71% уставного капитала общества, Вислогузова А.В. с долей в размере 10,71% уставного капитала общества и Несветова В.В. с долей в размере 7,15% уставного капитала общества; об увеличении уставный капитал общества до 14 000 руб. за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принятых в общество; об установлении срока внесения вклада в уставный капитал общества - один месяц с даты принятия решения;

- по актам N 1, N 2 и N 3 от 27.09.2012 Вислогузов А.В., Симонов О.М. и Несветов В.В. передали обществу имущество в качестве вкладов в уставный капитал;

- 27.09.2012 общим собранием участников ООО "Энергоснаб" (протокол N 1 от 27.09.2012) были приняты решения об изменении наименования ООО "Энергоснаб" на ООО "АТМ"; утверждении результатов увеличения уставного капитала ООО "Энергоснаб"; распределении долей уставного капитала между участниками ООО "Энергоснаб" следующим образом: 71,43% уставного капитала - Сарычеву Ю.В., 10,71% уставного капитала - Симонову О.М., 10,71% уставного капитала - Вислогузову А.В., 7,15% уставного капитала - Несветову В.В.; утверждении устава ООО "Энергоснаб" в новой редакции; освобождении Твердого А.Ю. от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества Несветова В.В.; изменении видов экономической деятельности ООО "Энергоснаб". В протоколе также указано, что участие в собрании приняли учредители: Сарычев Ю.В., Несветов В.В, Вислогузов А.В. и Симонов О.М. С заявлением о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в сведения о юридическом лице ООО "Энергоснаб", в том числе изменений в учредительные документы, в состав участников общества и о смене единоличного исполнительного органа общества обратился Несветов В.В.;

- 15.10.2012 Сарычевым Ю.В. подано заявление о выходе из состава участников ООО "АТМ";

- 15.10.2012 общим собранием участников ООО "АТМ" при участии Несветова В.В., Вислогузова А.В. и Симонова О.М. были приняты решения о выплате Сарычеву Ю.В. действительной стоимости его доли в уставном капитале общества; распределении доли уставного капитала между участниками общества следующим образом: 33% уставного капитала - Симонову О.М., 33% уставного капитала - Вислогузову А.В., 34% уставного капитала - Несветову В.В.;

- Несветовым В.В., как единоличным исполнительным органом ООО "АТМ" подано заявление в регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменением состава участников общества и размера принадлежащих им долей;

- 29.04.2014 общим собранием участников ООО "АТМ" (протокол N 1) принято решение об утверждении устава ООО "АТМ" в новой редакции. На копии устава, в протоколе N 1 от 29.04.2014 общего собрания учредителей и в решении N 1 учредителей общества от 29.04.2014 имеются подписи председателя собрания Несветова В.В. и секретаря Симонова О.М. Заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений подано единоличным исполнительным органом Несветовым В.В.;

- 02.12.2015 общим собранием участников ООО "АТМ" при участии Несветова В.В. и Вислогузова А.В. были приняты решения о принятии участия в инвестиционных проектах; привлечении сторонних инвесторов в целях расширения деятельности общества; создании совместного предприятия на территории Республики Беларусь; увеличении доли уставного капитала Несветова В.В. на 160 000 руб., Вислогузова А.В. на 96 000 руб. в срок до 02.03.2016; принятии новой редакции устава общества; установлении размера уставного капитала и номинальной стоимости долей участников в рублях, определении размера доли участников общества в процентах, при этом размер доли должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества; распределении долей следующим образом: 61,02% уставного капитала - Несветову В.В., 37,27% уставного капитала - Вислогузову А.В., 1,71% уставного капитала - Симонову О.М.

- на основании заявления по форме Р14001 (заявитель - нотариус Шумский А.В.) в ЕГРЮЛ были внесены изменения, связанные с заключением Вислогузовым А.В. договоров дарения доли в уставном капитале ООО "АТМ" от 19.02.2018 с Колягиным С.В. и Зыковой Т.С.;

- на основании заявления по форме Р14001 (заявитель - нотариус Шумский А.В.) в ЕГРЮЛ были внесены изменения, связанные с прекращением участия Вислогузова А.В. в ООО "АТМ" и изменением размера принадлежащей Колягину С.В. доли в уставном капитале общества в связи с заключением договора дарения доли в уставном капитале общества от 19.05.2018.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Симонов О.М. с заявлением о принятии в состав участников ООО "АТМ" (до переименования ООО "Энергоснаб") в общество не обращался, какое-либо имущество или денежные средства в качестве вклада в уставный капитал не передавал, Колягин С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Статьей 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений (п. 2).

Заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами. В течение трех лет с момента государственной регистрации соответствующих изменений в уставе общества участники общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере стоимости невнесенных дополнительных вкладов.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствии с п. 1 настоящей статьи либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации (п. 2.1).

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абз. 3 п. 1, абз. 5 п. 2 и п. 2.1 настоящей статьи, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (п. 2.2).

Если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Участникам общества и третьим лицам, которые внесли неденежные вклады, общество обязано в разумный срок вернуть их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также возместить упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использовать внесенное в качестве вклада имущество (п. 3).

Согласно ст. 39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения ст.ст. 34, 35, 36, 37, 38 и 43 данного федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

В рассматриваемом случае представленными регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области) копиями материалов регистрационного дела в отношении ООО "АТМ" (ранее ООО "Энергоснаб") подтверждается принятие единственным участником ООО "Энергоснаб" Сарычевым Ю.В. решений от 27.09.2012 о принятии в состав участников общества Симонова О.М. с долей в размере 10,71% уставного капитала, Вислогузова А.В. с долей в размере 10,71% уставного капитала и Несветова В.В. с долей в размере 7,15% уставного капитала общества; об увеличении уставного капитала до 14 000 руб. за счет вхождения новых участников и установлении срока внесения вклада в уставный капитал - один месяц с даты принятия решения.

В материалах регистрационного дела имеются копии актов приема-передачи вкладов в уставный капитал ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012 (вклады от Вислогузова А.В., Несветова В.В. и Симонова О.М.); копия протокола общего собрания учредителей ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012, на котором были приняты решения об изменении наименования ООО "Энергоснаб" на ООО "АТМ"; утверждении результатов увеличения уставного капитала ООО "Энергоснаб"; распределении доли уставного капитала между участниками ООО "Энергоснаб" следующим образом: 71,43% уставного капитала - Сарычеву Ю.В., 10,71% уставного капитала - Симонову О.М., 10,71% уставного капитала - Вислогузову А.В., 7,15% уставного капитала - Несветову В.В.; утверждении устава ООО "Энергоснаб" в новой редакции; освобождении Твердого А.Ю. от занимаемой должности генерального директора общества и назначении на должность генерального директора общества Несветова В.В.

Соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ внесены на основании заявления, подписанного единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором Несветовым В.В.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Колягин С.В. ссылался на то обстоятельство, что заявление о принятии в состав участников ООО "Энергоснаб", а также акт N 2 от 27.09.2012 приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "Энергоснаб" в качестве вклада в уставный капитал, и протокол общего собрания учредителей ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012 Симонов О.М. не подписывал.

Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы ФБУ Воронежский РЦСЭ МИНЮСТА РОССИИ N 2379/4-3 от 04.04.2019, согласно которому подписи от имени Симонова О.М., изображения которых расположены в электрографических копиях заявления от имени Симонова О.М. в адрес генерального директора ООО "Энергоснаб" о принятии в состав участников ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012, акта N 2 приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО "Энергоснаб" в качестве вклада в уставный капитал от 27.09.2012, и протокола N 1 общего собрания участников ООО "Энергоснаб" от 27.09.2012 выполнены не самим Симоновым О.М., а другим лицом (лицами).

В представленных истцом в материалы дела письменных объяснениях Твердого А.Ю., адресованных директору ООО "АТМ" Несветову В.В., указано, что Твердый А.Ю. являлся генеральным директором ООО "Энергоснаб". Симонова О.М. Твердый А.Ю. никогда не видел и не знаком с ним, какого-либо заявления о принятии его в состав участников ООО "Энергоснаб" Симонов О.М. Твердому А.Ю. не передавал и не направлял, имущество в качестве вклада в уставный капитал не вносил. Обращения о принятии в состав участников общества поступили от Несветова В.В. и Вислогузова А.В., которые по акту приема-передачи передали обществу имущество в качестве вклада в уставный капитал. Твердый А.Ю. полагает, что указание Симонова О.М. в каких-либо документах ООО "Энергоснаб" является технической ошибкой/проектом документа, а его намерения о включении в состав участников (если таковые имелись) в действительности не реализованы.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела ответчик Симонов О.М. утверждал, что обращался в общество с заявлением о принятии его в состав участников, передавал в качестве вклада в уставный капитал офисное кресло, участвовал в общем собрании, на котором утверждались итоги увеличения уставного капитала за счет внесения вкладов третьими лицами (Вислогузовым А.В., Несветовым В.В. и Симоновым О.М.). Представитель истца пояснил, что Симонов О.М. не знает, как получилось, что в представленных на регистрацию в налоговый орган документах оказались не его подписи.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение эксперта не является достаточным доказательством, дающим основания полагать, что Симонов О.М. не приобрел статус участника общества и не внес свой вклад в уставный капитал.

В частности, суд первой инстанции учел, что в материалах дела имеется принятое единственным участником общества решение от 27.09.2012 об увеличении уставного капитала, в том числе за счет вклада Симонова О.М., которое никем не оспорено и не признано недействительным.

Также общим собранием участников общества (при участии Сарычева Ю.В., Симонова О.М., Вислогузова А.В. и Несветова В.В.) от 27.09.2012 принято решение об утверждении итогов увеличения уставного капитала, которое тоже никем не оспорено и не признано недействительным.

Вислогузов А.В. в представленных суду письменных пояснениях в рамках дела N А14-16621/2016 по иску Несветова В.В. к Симонову О.М. об исключении участника из общества, при участии третьих лиц: ООО "АТМ" и Вислогузова А.В., указывал, что Симонов О.М. за весь период существования общества присутствовал на первом собрании участников общества при его создании от 27.09.2012 и на внеочередном общем собрании участников общества 26.02.2017. Данное обстоятельство отражено в решении Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу N А14-16621/2016.

Таким образом, Вислогузов А.В. и Несветов В.В. признавали Симонова О.М. участником ООО "АТМ", о чем свидетельствует, в том числе факт подачи иска об исключения Симонова О.М. из состава участников ООО "АТМ".

Материалами регистрационного дела подтверждается, что изменения, касающиеся возникновения у Симонова О.М. прав участника общества внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления Несветова В.В., действующего в качестве единоличного исполнительного органа ООО "АТМ", избранного тем же решением общего собрания участников от 27.09.2012, которым утверждены итоги увеличения уставного капитала.

Представленные истцом в материалы настоящего дела пояснения от имени бывшего генерального директора ООО "Энергоснаб" Твердого А.Ю. оценены судом области критически, поскольку указанные пояснения поступили от истца, и принадлежность Твердому А.Ю. имеющейся на пояснениях подписи без расшифровки никем не удостоверена.

Пояснения бывшего участника общества Сарычева Ю.В., на которые истец ссылался в исковом заявлении, в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Колягина С.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи Симоновым О.М. вклада в уставный капитал, а также постановки имущества на баланс общества, подлежат отклонению.

В акте N 2 от 27.09.2012 имеется не только подпись Симонова О.М., оспоренная истцом, но и подпись генерального директора ООО "Энергоснаб" Твердого А.Ю. с ее расшифровкой, удостоверенная печатью общества. Из содержания данного акта следует, что генеральный директор ООО "Энергоснаб" принял имущество Симонова О.М.: офисное кресло в количестве 1 шт. стоимостью 1 500 руб. в качестве вклада в уставный капитал (т. 5, л.д. 69).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Симонов О.М. отказался от ходатайства об истребовании из ИФНС доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт передачи имущества, в частности, бухгалтерского баланса ООО "АТМ" за 2012 год, отклоняется судебной коллегией.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Симонова О.М. пояснил, что Симонов О.М. отказался от ранее заявленного ходатайства об истребовании бухгалтерского баланса в связи с тем, что Межрайонная ИФНС России N 12 по Воронежской области в течении 9-ти месяцев не исполняла запрос арбитражного суда области об истребовании доказательств, а также оставила без ответа адвокатский запрос о представлении копии бухгалтерского баланса ООО "АТМ" за 2012 год. В результате, по мнению Симонова О.М., бездействия налогового органа вели к затягиванию рассмотрения дела.

Ссылки Колягина С.В. на пояснения третьего лица Твердого А.Ю., из которых следует, что Симонов О.М. не совершил юридически значимых действий, направленных на то, чтобы стать участником общества, также отклоняются судебной коллегией.

Арбитражный суд области правильно оценил критически представленные истцом от имени Твердого А.Ю. письменные пояснения.

В данных пояснениях указано, что 27.09.2012 были поданы два заявления от Несветова В.В. и Вислогузова А.В. о принятии их в состав участников ООО "Энергоснаб" и составлено два акта приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал.

Однако из регистрационного дела видно, что 27.09.2012 одновременно было подано три заявления от Несветова В.В., Симонова О.М. и Вислогузова А.В. (т. 2, л.д. 74-76). При этом все заявления приняты директором Твердым А.Ю., о чем свидетельствует его подпись с указанием расшифровки и даты - 27.09.2012 на каждом заявлении.

В этот же день единственный учредитель ООО "Энергоснаб" Сарычев Ю.В. принял решение об увеличении уставного капитала общества и принятии в состав участников Несветова В.В., Симонова О.М. и Вислогузова А.В. (т. 2, л.д. 77).

Одновременно от всех участников Твердым А.Ю. принято имущество в уставный капитал, о чем со всеми участниками подписаны акты. Твердый А.Ю. своей подписью подтвердил получение имущества в качестве вклада в уставный капитал, в том числе от Симонова О.М. (т. 2, л.д. 79-81).

Подпись директора общества Твердого А.Ю. в указанных документах никем не оспорена, в том числе самим Твердым А.Ю.

Сведений о том, что имущество, полученное директором от Симонова О.М., передано не Симоновым О.М., а иным лицом, суду не представлено.

В этой связи отражение сведений в бухгалтерском балансе общества не имеет правового значения, поскольку имеются иные доказательства передачи имущества в уставный капитал через уполномоченное лицо - директора Твердого А.Ю.

По результатам указанных действий и решений вновь назначенным директором общества Несветовым В.В. приняты меры к подаче всех необходимых документов, связанных с принятием в состав участников ООО "Энергоснаб" новых участников, в том числе Симонова О.М., в налоговый орган для регистрации соответствующих изменений.

Таким образом, представленные истцом пояснения Твердого А.Ю. (т. 1, л.д. 54) являются недостоверными, поскольку опровергаются иными письменными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы Колягина С.В. о том, что судом первой инстанции не дана оценка заявлению ООО "Энергоснаб" о признании иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае признание ответчиком ООО "АТМ" заявленного иска нарушает права иных лиц, в частности, второго ответчика Симонова О.М., который иск не признавал. В связи с чем у суда области в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ отсутствовали основания для принятия признания иска ответчиком ООО "АТМ".

Ссылки Колягина С.В. на необоснованное применение судом области ст. 10 ГК РФ также подлежат отклонению.

В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, приобретая долю по договору дарения, Колягин С.В. знал о составе участников общества, включая участника Симонова О.М., и о распределении долей между ними.

В соответствии со ст.ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Применительно к заявленным истцом требованиям и рассматриваемому спору как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлено нарушения прав и интересов истца какими-либо действиями (бездействиями) ООО "АТМ" и Симонова О.М.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2019 по делу N А14-5659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Т.И. Орехова Л.А. Серегина