Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2019 г. N Ф10-5874/19 по делу N А68-8558/2017

г. Калуга

17 декабря 2019 г.

Дело N А68-8558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Аникиной Е.А.
	Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кузиной И.А.
от истца	Ярцевой Я.А. (дов. N 01-244/2019-ТНС от 22.11.2019);
от ответчика от третьих лиц	представитель не явился, надлежаще извещен; представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А68-8558/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС энерго Тула", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремстройсервис" (далее - ООО "УК Ремстройсервис", ответчик) о взыскании основного долга за поставленную в период с января по декабрь 2017 года электроэнергию в общей сумме 1 617 651 руб. 69 коп., неустойки за период с 16.02.2017 по 10.04.2019 в общей сумме 1 316 807 руб. 10 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Тульские городские электрические сети", Муниципальное образование г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО г. Тула, Гергель Ю.А., Фризен Н.А., ООО "Юган".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 561 190 руб. 73 коп., неустойка за период с 16.02.2017 по 10.04.2019 в сумме 1 294 755 руб. 19 коп., а также неустойка, начисленная с 11.04.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "ТНС энерго Тула" в полном объеме.

В кассационной жалобе кассатор указывает на свое несогласие с выводом судов о том, что в расчет задолженности управляющей компании не должен включаться объем ресурса, потребленный спорными нежилыми помещениями. Полагает, что порядок расчетов за электрическую энергию между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией сохраняется до заключения собственниками нежилых помещений письменных договоров с ресурсоснабжающей организацией. Истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления ответчиком собственников спорных нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров ресурсоснабжения, а также доказательств передачи АО "ТНС энерго Тула" сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направления ответчиком в адрес истца уведомлений о необходимости заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на том, что управляющая организация должна оплачивать поставленный в нежилые помещения ресурс до заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений, т.к. именно на управляющую организация в силу абзаца 4 пункта 6 Правил N 354 возложена обязанность информировать ресурсоснабжающую организацию о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, в суд кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "Управляющая компания Ремстройсервис" в спорный период являлось управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Туле, в том числе в которых находятся спорные нежилые помещения.

Ссылаясь на то, что в период с января по декабрь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 9 337 885 руб. 67 коп., оплата которой произведена частично, в сумме 7 720 233 руб. 98 коп., истец предъявил иск о взыскании задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2017 года электроэнергию в общей сумме 1 617 651 руб. 69 коп., неустойки за период с 16.02.2017 по 10.04.2019 в общей сумме 1 316 807 руб. 10 коп. с взысканием неустойки по день уплаты основного долга.

Суды удовлетворили исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 1 561 190 руб. 73 коп., неустойку за период с 16.02.2017 по 10.04.2019 в сумме 1 294 755 руб. 19 коп. с начислением неустойки с 11.04.2019 по день фактической уплаты основного долга.

В указанной части решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по настоящему делу не оспариваются кассатором, в связи с чем их законность в этой части судом кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказывая частично в иске, суды исходили из того, что истцом в объем поставленной в период с января 2017 года по декабрь 2017 года ответчику электроэнергии включен объем электроэнергии, поставленной в нежилые помещения.

Судами установлено, что истец не исключил из начислений, произведенных ответчику, объем электроэнергии, поставленный в следующие нежилые помещения: МКД N 8 по ул. Кутузова: нежилое помещение площадью 110,4 кв. м, собственник муниципальное образование г. Тула; нежилое помещение площадью 138 кв.м, долевая собственность граждан Гергель Ю.А. и Фризен Н.А.; МКД N 108а по ул. Кутузова: нежилое помещение площадью 86 кв. м, собственник муниципальное образование г. Тула; МКД N 132/12 по ул. Ложевая: нежилое помещение площадью 70,2 кв.м, собственник - муниципальное образование г. Тула; нежилое помещение площадью 27,3 кв. м, собственник ООО "Юган"; МКД N 147 по ул. Кирова: нежилое помещение площадью 68,4 кв. м, собственник муниципальное образование г. Тула; нежилое помещение площадью 33,6 кв. м, собственник муниципальное образование г. Тула; по МКД N 9 по ул. Вересаева: нежилое помещение площадью 47,2 кв. м, собственник муниципальное образование г. Тула.

В отношении указанных помещений ответчиком в материалы дела представлены выписки из ЕГРП с указанием собственников, площадей помещений и места их расположения.

Ответчик пояснил, что в спорный период не выставлял собственникам указанных нежилых помещений счета на оплату оказанных в спорный период услуг по поставке им электроэнергии и не принимал от них денежных средств в оплату услуг.

Разногласия в отношений иных нежилых помещений у ответчика с истцом отсутствуют.

Истец не оспаривал факт включения в общий объем электроэнергии, предъявленный ответчику для оплаты, объема электроэнергии по нежилым помещениям согласно списку ответчика, однако полагал, что отсутствуют основания исключения из общего объема, предъявленного ответчику за спорный период, объема электроэнергии, поставленной в спорные нежилые помещения, поскольку ответчик не представил своевременно истцу информацию о собственниках этих нежилых помещений.

Судебная коллегия считает данные доводы истца, которые приведены и в кассационной жалобе, необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 7 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6. абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, с 01.01.2017 собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что до заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений оплату электроэнергии, отпущенной в нежилые помещения, должна производить управляющая компания, поскольку она не выполнила свои обязанности по передаче ресурсоснабжающей организации сведений о собственниках нежилых помещений, не может быть принят во внимание, поскольку положения абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Правил N 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Судами принято во внимание, что квитанции об оплате поставленной в спорный период в нежилые помещения электроэнергии ответчик собственникам нежилых помещений многоквартирных домов не выставлял, оплату за поставленную электроэнергию с них не принимал.

Исходя из представленного истцом в материалы дела справочного расчета задолженности, с которым ответчик согласился и возражений относительно методики расчета не представил, учитывая частичную оплату ответчиком полученной электроэнергии, суды удовлетворили исковые требования, предъявленные к управляющей компании, о взыскании задолженности за поставленную в период с января 2017 года по декабрь 2017 года электроэнергию в сумме 1 561 190 руб. 73 коп., отказав в остальной части иска о взыскании задолженности. Неустойка взыскана с учетом указанной суммы долга.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что стоимость осуществленной истцом поставки электрической энергии в нежилые помещения многоквартирных домов в период с января 2017 года по декабрь 2017 года не подлежит взысканию с управляющей организации, в связи с чем в иске в этой части отказано обоснованно.

Нормы материального права в обжалуемой части судами применены верно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А68-8558/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин