Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2019 г. N Ф10-6437/19 по делу N А08-6299/2017

г. Калуга

23 декабря 2019 г.

Дело N А08-6299/2017

Резолютивная часть постановления оглашена "23" декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Аникиной Е.А. Козелкина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вирта": представитель Зубов С.А. по доверенности от 26.02.2018,

от индивидуального предпринимателя Плотникова Дмитрия Михайловича: представители не явились, извещены надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вирта" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2019 по делу N А08-6299/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вирта" (далее - ООО "Вирта", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2018 по делу N А08-6299/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Д.М. (далее - ИП Плотников Д.М.) к федеральному государственному унитарному предприятию "Черемушки" (далее - ФГУП "Черемушки", должник) о взыскании 1179526,67 руб.

Определением от 22.10.2019 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, поскольку заявителем пропущен установленный срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО "Вирта" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что конкурсным кредиторам стало известно о рассмотрении дела N NА08-6299/2017 из уведомления конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки" от 04.09.2019 на требование о предоставлении информации о текущей задолженности.

В судебное заседание суда округа представители ИП Плотникова Д.М., ФГУП "Черемушки", ООО "Алтон" (третьего лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К кассационной жалобе заявителем приложены дополнительные документы, однако в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Указанные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем названные документы возвращаются заявителю.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 290 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 о возвращении апелляционной жалобы ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции установил, что одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "Вирта", являющееся конкурсным кредитором ФГУП "Черемушки", ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что о спорном судебном акте заявителю стало известно из уведомления конкурсного управляющего от 04.09.2019 о текущей задолженности должника.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъясняется, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ N 309-ЭС16-7158 от 26.09.2016, обжалование конкурсным кредитором судебного акта, на котором основано заявление в деле о банкротстве (п. 24 постановления N 35), происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ.

Рассмотрение дела N А08-6299/2017 по иску к ФГУП "Черемушки" судом первой инстанции осуществлено в период с 24.07.2017 по 15.02.2018.

В отношении ФГУП "Черемушки" 15.07.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве N А09-8590/2015; определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 по делу N А09-8590/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Брянской области от 16.02.2016 по делу N А09-8590/2015 ФГУП "Черемушки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик участвовал в ходе судебного разбирательства по делу N А08-6299/2017, в частности представлял отзыв на иск, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, заявлял о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Поданные при рассмотрении дела ответчиком документы подписаны представителем Шилиной О.Н., действовавшей на основании доверенности от 27.04.2017, выданной конкурсным управляющим ФГУП "Черемушки" Галашевым В.В.

Согласно п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По правилам ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Доказательств отсутствия в отчетах конкурсного управляющего сведений о спорной текущей задолженности не представлено.

Кроме того, оспариваемый судебный акт был опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" 23.02.2018.

В связи с изложенным, получение 04.09.2019 сведений в форме уведомления от конкурсного управляющего Нефедова С.Д. в адрес комитета кредиторов ФГУП "Черемушки", о наличии текущей задолженности перед ИП Плотниковым Д.М. в размере 1178547,57 руб. не является обстоятельством, определяющим момент, когда конкурсный кредитор должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Более того, заявитель жалобы является правопреемником конкурсного кредитора ООО "Дятьково-ДОЗ".

Так, требование ООО "Дятьково-ДОЗ" в размере 34842018,50 руб. включено в реестр требований кредиторов должника ФГУП "Черемушки" определением Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2015 по делу N А09-8590/2015, то есть до принятия к производству искового заявления по делу N А08-6299/2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2018 по делу N А09-8590/2015 произведена замена в реестре требований кредиторов ФГУП "Черемушки" первоначального кредитора - ООО "Дятьково-ДОЗ" на его правопреемника - ООО "Вирта" с суммой требования 34842018,50 руб.

Учитывая наличие статуса конкурсного кредитора у ООО "Дятьково-ДОЗ" в период рассмотрения дела N А08-6299/2017, замену кредитора ООО "Дятьково-ДОЗ" на ООО "Вирта" до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта, публикацию оспариваемого судебного акта в системе "Картотека арбитражных дел" 23.02.2018, порядок и содержание отчета конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки", суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный кредитор, действуя разумно и осмотрительно, в рамках предоставленных ему прав в деле о банкротстве, должен был узнать о судебном акте и наличии текущей задолженности ФГУП "Черемушки" в феврале 2018 года.

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта установлено, что с учетом положений статей 180, 113, 114 АПК РФ днем окончания месячного срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6299/2017 является 15.03.2018.

Вместе с тем, апелляционная жалоба сдана заявителем в орган почтовой связи 02.10.2019, то есть спустя более 1,5 лет после того, как вынесен обжалуемый судебный акт, а также с момента, когда ООО "Вирта" должно было узнать о решении Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6299/2017.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана ООО "Вирта" с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта от 15.02.2018 ООО "Вирта" не представило апелляционному суду, что явилось основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 115, 117 АПК РФ).

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы определением от 22.10.2019.

Доводы кассатора не нашли своего подтверждения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит; оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2019 по делу N А08-6299/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин