Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 г. N Ф10-6142/19 по делу N А09-4196/2018

г. Калуга

25 декабря 2019 г.

Дело N А09-4196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" от ответчика: муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации от третьих лиц: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской Администрации Финансовое управление Брянской городской администрации Управление государственного регулирования тарифов Брянской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации	Семик Е.А. (дов. от 15.04.2019), Кожанов А.А. (дов. от 16.04.2019), Ковалишин С.Н. (дов. N 25/16-6200 от 14.10.2019), Романов Б.С. (дов. N 27/76 от 21.01.2019), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А09-4196/2018,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммнуэнерго", истец, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - МО "город Брянск", ответчик, заявитель, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) о взыскании 903 513 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии в сетях, находящихся в собственности ответчика, за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года (с учетом уточнений).

Арбитражным судом Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации; Финансовое управление Брянской городской администрации; Управление государственного регулирования тарифов Брянской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 (судья Земченкова Г.В.) исковые требования ГУП "Брянсккоммнуэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на недоказанность убытков, понесенных истцом, и их размера. В частности, указывает на неподтвержденность исходных данных для расчета, представленного истцом.

Полагает, что при расчете не мог применяться приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Указывает на то, что истец при расчете применил тариф для потребителей тепловой энергии, однако, суды, по его мнению, не исследовали правомочность применения данного тарифа.

Представители ответчика, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Финансового управления Брянской городской администрации в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП "Брянсккоммнуэнерго", являясь теплоснабжающей организацией, в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года осуществляло теплоснабжение жилых домов и административных зданий города Брянска, подавая тепловую энергию, в том числе по тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "город Брянск".

Истец ссылался на то, что в процессе осуществления поставки тепловой энергии по указанным сетям, теплоснабжающая организация понесла убытки в виде потерь тепловой энергии на указанных участках ее транспортировки в размере 903 513 руб. 80 коп.

В частности, потери тепловой энергии истца возникли в результате подачи энергоресурса по муниципальным сетям, расположенным в Бежицком районе г. Брянска в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в количестве 255,72 Гкал, в Володарском районе г. Брянска в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в количестве 68,294 Гкал, в Советском районе г. Брянска в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в количестве 81,43 Гкал и в Фокинском районе г. Брянска в период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в количестве 22,78 Гкал.

Отказ ответчика как собственника сетей в возмещении понесенных ГУП "Брянсккоммунэнерго" убытков послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Брянской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ определено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии конечным потребителям по сетям, находящимся в муниципальной собственности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Органы местного самоуправления обладают полномочиями по организации теплоснабжения в пределах соответствующего поселения. Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона об общих принципах организации местного самоуправления и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации энергоснабжения населения.

Так же пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Таким образом, учитывая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью, специализированной организации не переданы, на ответчике лежит обязанность по компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

При этом, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ГУП "Брянсккоммунэнерго", осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, включая стоимость потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Расчет убытков, представленный истцом, проверен судами двух инстанций и обоснованно признан правильным.

Обоснованность примененных при расчете величин следует из акта обследования технического состояния участков тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности г. Брянск от 05.04.2019 составленного на основании определения суда от 19.03.2019.

Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании убытков в размере 903 513 руб. 80 коп., составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в муниципальной собственности города Брянска.

Довод заявителя о том, что при расчете не мог применяться приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, подлежит отклонению кассационным судом на основании следующего.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на то, что приказ ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 был утвержден до принятия Закона о теплоснабжении.

Вместе с тем, приказ ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 не отменен и не противоречит Закону о теплоснабжении и Основам ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

Кроме того, объем потерь тепловой энергии при расчете тарифа определен в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325, Законом о теплоснабжении на основании документов, подтверждающих балансовую принадлежность тепловых сетей и объектов теплоснабжения.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А09-4196/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина