Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2019 г. N Ф10-6135/19 по делу N А83-13149/2017

г. Калуга

26 декабря 2019 г.

Дело N А83-13149/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Матвеевым А.Г.
при участии в заседании
от истца: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" от ответчика: ООО "Титановые Инвестиции" от третьих лиц: временный управляющий ООО "Титановые Инвестиции" Лаптев Алексей Евгеньевич	Коноваленко С.С. (дов. от 29.12.2017), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А83-13149/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", Предприятие, истец, заявитель, ОГРН 1149102024906, ИНН 9102016743) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" (далее - ООО "Титановые инвестиции", Общество, ответчик, ОГРН 1147746689265, ИНН 7709956455) о взыскании 43814914,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Титановые инвестиции" - Лаптев Алексей Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 (судьи Рыбина С.А., Зарубина А.В., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019 отменено в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1290308,01 рублей. В удовлетворении требований в данной части отказано.

С истца в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 42524606,76 рублей. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным по делу судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что апелляционным судом дана ненадлежащая оценка документам, имеющимся в материалах дела, вследствие чего необоснованно отказано во взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГУП РК "Крымгазсети" (газораспределительная организация) и ООО "Титановые Инвестиции" (заказчик) заключены договоры об оказании услуг по транспортировке газа от 12.01.2015 N 2015/Т-ПР-0007/КП/10 (далее - договор 2015) и от 05.02.2016 N 2016/Т-ПР-0001-КП/48 (далее - договор 2016), согласно которым газораспределительная организация обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке природного газа газораспределительными сетями до границы балансовой принадлежности объектов заказчика в соответствии с актами о разграничении балансовой принадлежности газовых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных Договорами.

Согласно пунктам 9.1 договоров срок их действия определен в следующем порядке: на 2015 год с 01.01.2015 по 31.12.2015, на 2016 год с 01.01.2016 по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Разделом 5 договоров предусмотрен порядок расчетов, согласно которому:

1. По договору 2015:

- заказчик производит платеж в размере 35% общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце транспортировки в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце транспортировки вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, при этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по Договору в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора и ранее произведенными платежами;

- в случае, если объем фактического протранспортированного природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующие месяцы.

2. По договору 2016:

- заказчик производит платеж в размере 35% общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце транспортировки в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов общей стоимости планового объема транспортировки газа в месяце транспортировки вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- окончательные расчеты за транспортировку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки, при этом размер окончательного платежа рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему Договору в соответствии с пунктом 5.3 настоящего Договора и ранее произведенными платежами;

- в случае если объем фактического протранспортированного природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующие месяцы;

- при наличии задолженности у заказчика по данному Договору газораспределительная организация в первоочередном порядке зачисляет средства, которые поступили от заказчика, независимо от указанного в платежном поручении заказчика назначения платежа, как погашение задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в прошлые периоды, после чего зачисляет средства в погашение по неуплаченным пеням в полном объеме (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 12.04.2016).

В пунктах 6.2 - 6.3 договора 2015 указано, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.5.1 настоящего договора, заказчик уплачивает газораспределительной организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае предъявления требования газораспределительной организацией по оплате пени, согласно пункту 6.2 настоящего договора начисление производится заказчиком до 20 числа второго месяца, следующего за месяцем поставки, согласно счету, выставленному газораспределительной организацией.

Согласно пункту 6.2 договора 2016 в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного пунктами 5.5.1 - 5.5.2 договора, заказчик несет ответственность в виде уплаты процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям настоящего Договора.

Из актов приема-передачи природного газа за 2015 год следует, что ответчик получил 80354,483 т.м. куб. природного газа на общую сумму 110229651,73 рублей, за 2016 год - 65995,436 т.м. куб. природного газа на общую сумму 80676477,06 рублей, однако обязательства по указанным договорам, в части оплаты за услуги по транспортировке газа, ответчиком выполнены частично.

Судами установлено, что факт поставки природного газа ответчиком не оспаривается и признается путем подписания 01.09.2016 графика погашения задолженности к Договору 2015 и Договору 2016, согласно которому должник ежемесячно до 25 числа производит в погашение задолженности платеж в виде фиксированной суммы.

Перечисленные ответчиком денежные средства в 2015 году зачислялись истцом в соответствии с графиком погашения задолженности при условии указания назначения платежа в платежном поручении.

Перечисленные ответчиком денежные средства в 2016 году зачислялись истцом, в первую очередь в счет погашения процентов, во вторую - основной задолженности, а в третью - пени независимо от указания назначения платежа в платежном поручении.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что обязательства за 2016 год ответчиком выполнены в полном объеме, в том числе и начисленные за их неисполнение проценты и штрафные санкции в виде пени.

В результате чего за ответчиком числится задолженность по договору 2015 в размере 42524606,76 рублей, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1290308,01 рублей.

11.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 08/15-00202/15 с требованием оплаты задолженности согласно графику погашения задолженности от 01.09.2016.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымгазсети" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1290308,01 рублей и отказал в иске в данной части.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг по транспортировке газа от 12.01.2015 N 2015/Т-ПР-0007-КП/10 и графика погашения задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по данному договору.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор 2015 является договором газоснабжения и регулируется ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Как установлено судами, факт оказания услуг по транспортировке газа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, оплата за газ, полученный ответчиком в 2015 году, осуществлена частично, задолженность составляет 42524606,76 рублей, которая правомерно взыскана с ответчика.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что последний просил так же взыскать с ответчика сумму процентов по статье 395 ГК РФ за необоснованное удержание денежных средств в размере 1290308,01 рублей не выплаченных в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" так же разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В пунктах 6.2 - 6.3 договора 2015, на которые сослался апелляционный суд, указано, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренной пунктом 5.5.1 настоящего договора, заказчик уплачивает газораспределительной организации пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку договором 2015 предусмотрена неустойка в виде пени, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика суммы процентов в размере 1290308,01 рублей и пришел к выводу об отмене в этой части решения суда области и отказу в иске о взыскании процентов.

Доводы жалобы на то, что апелляционным судом не учтено то, что обязательство возникло из графика погашения задолженности 01.09.2016, в котором не предусмотрено начисление пени, следовательно, подержат применению проценты предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы, график погашения задолженности от 01.09.2016 заключен к договору об оказании услуг по транспортировке газа от 12.01.2015 N 2015/Т-ПР-0007/КП/10. Пунктом 1 стороны определили только сроки выплаты и порядок выплаты задолженности за 2015 год. Других условий договора 2015 года график не затрагивал. Сам график самостоятельной сделкой не является.

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что обязательства по оплате задолженности по оплате транспортировки газа по сетям истца возникли из договора 2015 года, которым предусмотрено начисление пени, а не процентов в соответствии с положениями статьей 395 ГК РФ.

Ссылка в жалобе так же и на положения договора 2016, предусматривающего начисление на сумму задолженности процентов по статье 395 ГК РФ не правомерна, поскольку условия данного договора регулируют отношения по поставке газа в 2016 году, а предметом рассмотрения данного спора является задолженность за 2015 год.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу N А83-13149/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова