Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2019 г. N Ф10-5992/19 по делу N А84-2657/2018

г.Калуга

25 декабря 2019 г.

Дело N А84-2657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких В.И.Смирнова

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "За Рулем - Тендер" - Власов С.В., представитель по доверенности от 15.12.2018 N 8;

от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Российской Федерации управления Министерства внутренних дел по г. Севастополю" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Российской Федерации управления Министерства внутренних дел по г. Севастополю" на решение Арбитражного суда города Севастполя от 16.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А84-2657/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "За Рулем - Тендер" (далее - ООО "За Рулем - Тендер" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Российской Федерации управления Министерства внутренних дел по г. Севастополю" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю") пени в сумме 12 959 руб. 38 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту по оплате поставленных автомобильных шин.

В процессе рассмотрения заявленного иска ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "За Рулем - Тендер" штрафа в сумме 267 919 руб. 40 коп. за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту. Встречный иск судом принят к производству и рассмотрен по существу совместно с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, исковые требования ООО "За Рулем -Тендер" удовлетворены в полном объеме. С ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" в пользу ООО "За Рулем - Тендер" взысканы пени в размере 12 959 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., госпошлина в размере 2 000 руб.. Этим же судебным актом в удовлетворении встречного иска ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" отказано. Дополнительным решением от 30.08.2019 г. с ответчика по основному иску в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 20 176 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" обжаловало их в кассационном порядке

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "За Рулем - Тендер", судебная коллегия считает, что принятые судебные акты в обжалуемой части отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.05.2017 между ООО "За Рулем-Тендер" (далее - поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" (далее - заказчик) заключен государственный контракт на поставку автомобильных шин для нужд УМВД России по г. Севастополю, по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку автомобильных шин для нужд заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату постановленного (переданного) товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Номенклатура (ассортимент) товара, характеристика, цена, количество (объем) определяются сторонами в спецификации (приложении N 1 к настоящему контракту), которое является неотъемлемой его частью (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта товар должен быть поставлен в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего контракта. Поставка осуществляется по адресу: г. Севастополь, ул. Паршина 29, в согласованное с заказчиком время.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 контракта датой поставки партии товара считается дата приемки товара заказчиком и подписания сторонами накладной. В случае, когда при визуальном осмотре и подсчете товара в процессе его приема-передачи будут обнаружены брак и/или недостача товара, заказчик обязан немедленно сделать отметки об этом в товарной накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт приема-сдачи товара (приложение N 2 к настоящему контракту, которое является неотъемлемой его частью).

Оплата товара осуществляется заказчиком из средств федерального бюджета 2017 года в рамках государственного оборонного заказа. Расчет с поставщиком заказчик производит по факту поставки товара в течение 25 банковских дней со дня получения счета, товарной накладной. Форма оплаты: безналичный расчет (пункты 4.1, 4.2, 4.4 контракта).

Цена контракта сторонами определена в размере 4 875 000 руб. без НДС.

Во исполнение обязательств по контракту ООО "За Рулем-Тендр" 10.05.2017 г. поставило заказчику товар на сумму 4 875 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 1717188100592000000000011/307 от 10.05.2017.

На основании дополнительного соглашения от 10.05.2017 N 2 сторонами первоначальная цена контракта была изменена пропорционально количеству товаров и составила 5 358 388 рублей.

Исполняя обязательства по дополнительному соглашению, общество поставило в адрес заказчика товар на сумму 483 388 руб., что подтверждается товарной накладной N 1717188100592000000000011/341 от 19.05.2017.

Поставленный товар заказчиком принят в порядке, предусмотренном контрактом, без возражений и замечаний

Оплату приобретенного товара заказчик произвел 26.06.2017 г., что подтверждается платежными поручениями N 36957, N 36957. Просрочка оплаты товара составила 11 дней.

В связи с нарушением заказчиком срока оплаты поставленного товара, ООО "За Рулем-Тендер" 22.07.2018 г. направило последнему претензию с требованием об уплате пени, установленной пунктом 6.2 контракта. Отказ ответчика от исполнения данной претензии во внесудебном порядке послужил основанием для обращения ООО "За Рулем - Тендер" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Встречный иск ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" мотивирован тем, что поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению заказчика, общество должно уплатить штраф в сумме 267 919 руб. 40 коп., предусмотренный пунктом 6.5 контракта.

Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения обязательства заказчиком поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты поставленного товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами и стороной не оспаривается.

Расчет пени поставщиком произведен с учетом периода просрочки оплаты поставленного товара и условий договора, определяющих порядок ее расчета, и обоснованно судом признан правильным. Правомерность расчета пени не оспаривается и ответчиком.

При таких обстоятельствах спора решение арбитражного суда в части взыскания с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по г. Севастополю" в пользу ООО "За Рулем - Тендер" пени в сумме 12 959 руб.38 коп. судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по г. Севастополю" о взыскании с ООО "За Рулем - Тендер" штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту в размере 267 919 руб. 40 коп., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно пункту 6.5 заключенного сторонами контракта в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе в случае недопоставки/непоставки товара), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта, что составляет 267 919 руб. 40 коп. с учетом дополнительного соглашения об изменении цены контракта.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по г. Севастополю" свои встречные исковые требования обосновывает тем, что по результатам проведенной 11.12.2017 комиссией ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Севастополю были установлены факты нарушений поставщиком условий контракта, а именно: не представлены сертификаты, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства РФ; поставленный товар не соответствует заявленным в документации требованиям индексов скорости, индексов нагрузки, сезонности и наименованиям торговых марок, находящихся на складе заказчика.

В целях проверки доводов истца по встречному иску по ходатайству ООО "За Рулем - Тендер" судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции.

Согласно заключению эксперта от 27.03.2019 г. N 222/3-3 частично предъявленные заказчиком для исследования поставленные по контракту автомобильные шины соответствуют товарным характеристикам, предусмотренным контрактом, за исключением предъявленных к исследованию 114 автомобильных шин торговой марки Кама модель 218225/75 R16С 121/120. Товарные характеристики указанных автомобильных шин, как следует из заключения эксперта, не являются ухудшением либо улучшением товарных характеристик, предусмотренных контрактом.

Давая правовую оценку заключению эксперта, арбитражный суд, наряду с другими доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что факт поставки товара ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как указано выше, поставленный товар заказчиком принят без каких-либо возражений и замечаний. На дату проведения судебной экспертизы значительная часть автомобильных шин заказчиком не была представлена к исследованию ввиду их отсутствия. В связи с истечением значительного времени с даты поставки товара достоверно идентифицировать исследуемые автомобильные шины с товаром, предусмотренным контрактом, не представляется возможным.

Кроме того, согласно заключению эксперта качественные характеристики вышеуказанных автомобильных шин марки Кама не относятся к ухудшающим характеристикам качества товара, предусмотренного контрактом, а поэтому, исходя из того, что заказчиком принят данный товар, обязательства поставщика в этой части следует считать исполненными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах спора, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с ООО "За Рулем - Тендер" штрафа в сумме 267 919, 4 руб., предусмотренного пунктом 6.5 контракта, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по г. Севастополю" считает, что судом необоснованно не учитывались в качестве доказательтва результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по г. Севастополю, которыми установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судом кассационной инстанции отклоняются, так как результаты проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности не могут относиться к допустимым доказательствам по делу, подтверждающим качество поставленного по контракту товара.

Доводы ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД РФ по г. Севастополю" о несогласии с обжалуемыми судебными актами по взысканию в составе судебных расходов по делу государственной пошлины являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны ошибочными, так как в силу требований статьи 110 АПК РФ заявитель не освобождается от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанций по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А84-2657/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов