Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 21АП-2231/19 по делу N А84-2657/2018

29 мая 2020 г.

Дело N А84-2657/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.05.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 г. о взыскании судебных расходов по делу N А84-2657/2018 (судья Минько О.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "За Рулем-Тендер"

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю"

о взыскании пени,

по встречному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю"

к Обществу с ограниченной ответственностью "За Рулем-Тендер"

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" - Сафонов С.П., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.05.2019 г. исковые требования ООО "За Рулем-Тендер" удовлетворены. Взыскано с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" в пользу ООО "За Рулем-Тендер" пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.05.2017 г. на поставку автомобильных шин для нужд УМВД России по г. Севастополю в рамках государственного оборонного заказа в размере 12 959 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3000 руб., а также госпошлину в размере 2000 руб. В удовлетворении требований ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю отказано.

Дополнительным решением от 30.08.2019 г. с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" в пользу ООО "За Рулем-Тендер" взысканы судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 176 руб. 80 коп.

ООО "За Рулем-Тендер" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 г. заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Заявитель считает, что судебные расходы чрезмерны.

В судебном заседании представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "За Рулем-Тендер" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя учреждения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании судебных издержек заявлено в связи с рассмотрением спора по иску ООО "За Рулем-Тендр" о взыскании с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по г. Севастополю" пени за просрочку обязательств по государственному контракту в размере 12 959 руб. 38 коп. Решением Арбитражного суда города Севастополя 16.05.2019 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2019 г., исковые требования удовлетворены.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя заявлен в сумме 80 000 руб.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены суду следующие доказательства:

- договор об оказании правовой помощи с адвокатом Новиковым С.В. от 03.09.2018 г.,

- акт выполненных работ от 07.09.2019 г.,

- квитанция N 000063 от 05.02.2019 г. на сумму 70 000 руб.,

- соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Лефи Г.Г.,

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 112/1/19 от 26.07.2019 г. на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные расходы частично в размере 77 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Севастополя на основании следующего.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления N 1, пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В рамках рассмотрения дела между адвокатом Новиковым С.В. (поверенный) и ООО "За Рулем-Тендер" (доверитель) заключено Соглашение о предоставлении правовой помощи от 03.09.2018 г. (далее - Соглашение), в соответствии с которым поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя представление интересов доверителя в Арбитражном суде города Севастополя, при необходимости в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, в рассмотрении дела N А84-2657/2018.

Пунктом 4.1 соглашения установлено, что цена соглашения составляет 70 000 руб. Факт перечисления обществом адвокату Новиковым С.В. денежных средств в размере 70 000 руб. подтверждается квитанцией от 05.02.2019 г. N 000063, факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 07.09.2019 г.

Кроме того, 22.07.2019 г. между адвокатом Лефи Г.Г. и ООО "За Рулем-Тендер" заключено соглашение об оказании юридической помощи (далее - N соглашение 1), согласно которому предметом поручения является изучение материалов дела NА84-2657/2018 включая подготовку отзыва ООО "За Рулем-Тендер" на апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю" по делу NА84-2657/2018.

Пунктом 3.1 соглашения N 1 установлено, что за оказание юридической помощи доверитель производит поверенному выплату гонорара, согласованного сторонами с учетом объема и сложности работ, в размере ставок, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждение за оказываемую юридическую помощь", действующей на момент исполнения поручения, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора.

Факт перечисления обществом адвокату Лефи Г.Г. денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 112/1/19 от 26.07.2019 г.

Возражая против заявленной суммы расходов, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УСВД России по г. Севастополю" указало, что заявленные судебные расходы чрезмерны, учитывая небольшую сложность дела и объем оказанных представителем услуг. Кроме того заявитель указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору от 22.07.2019 г., поскольку в материалы дела не представлен акт приема-передачи оказанных юридических услуг по соглашению от 22.07.2019 г., а отзыв от 08.08.2019 г. вх. N 3155 подписан директором общества, а не представителем.

Суд установил, что материалами дела подтверждается участие представителя в судебных заседаниях 07.11.2018 г., 05.12.2018 г., 21.12.2018 г., 17.01.2019 г., 31.01.2019 г., 05.02.2019 г., 07.05.2019 г. по делу N А84-2657/2018; ознакомление с материалами дела, составление отзыва на встречное исковое заявление, возражений на отзыв, ходатайства об экспертизе и подготовке к экспертизе.

Относительно судебных расходов, оказанных адвокатом Лефи Г.Г. по соглашению N 1, суд указывает, что предметом поручения является изучение материалов дела NА84-2657/2018 включая подготовку отзыва ООО "За Рулем-Тендер" на апелляционную жалобу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по г. Севастополю".

Из пункта 3.1 соглашения N 1 установлено, что за оказание юридической помощи доверитель производит поверенному выплату гонорара, согласованного сторонами с учетом объема и сложности работ, в размере ставок, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждение за оказываемую юридическую помощь", действующей на момент исполнения поручения, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего договора.

Постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных ставках вознаграждение за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 г. за оказание услуг в виде письменных консультаций, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера устанавливаются в виде 7 000 руб.

Таким образом, с учетом принципа соразмерной компенсации, обеспечивающего баланс интересов сторон, фактического объема оказанных юридических услуг, суд первой инстанции правомерно признал разумными судебные расходы в размере 7 000 руб.

Судом отклоняются доводы заявителя, что представленный в материалы дела отзыв от 08.08.2019 г. подписан директором ООО "За Рулем-Тендр", а не представителем, поскольку факт подписания документов директором общества не опровергает факт оказания услуг по подготовке процессуального документа Лефи Г.Г.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что сумма судебных расходов явно превышает среднестатистические цены на юридические услуги в регионе по данной или сопоставимой категории дел, а значит, является неразумной, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, сложность дела( исковое заявление и встречное исковое заявление, проведение экспертизы, три инстанции рассмотрения), объемы представленных письменных документов, составленных и подготовленных представителем, и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, понесенные ООО "За Рулем-Тендр" судебные расходы не превышают разумные пределы и фактически им понесены в размере 77 000 руб.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 23.01.2020 г. о взыскании судебных расходов по делу N А84-2657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова