Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2020 г. N Ф10-6382/19 по делу N А35-1225/2019

город Калуга

14 января 2020 г.

Дело N А35-1225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.01. 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.,
судей	Леоновой Л.В., Шульгиной А.Н.
при участии в заседании: от истца: Администрация города Курска в лице Администрации Центрального округа города Курска	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: ИП Жданова Ирина Сергеевна от третьего лица: АО "Атомэнергосбыт" в лице обособленного подразделения "Курскатомэнергосбыт"	не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А35-1225/2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Ирине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильон) около дома 110 по ул. 50 лет Октября в г. Курске путем его сноса за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ИП Жданова И.С. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, комиссией созданной для выявления самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска, 14.02.2017 был составлен акт N 57 о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, около дома N 110, установлен павильон, принадлежащий ИП Ждановой И.С., в отсутствие разрешительной документации.

17.02.2017 в адрес ответчика направлено требование об освобождении вышеуказанного земельного участка в срок до 27.02.2017.

В специальном приложении к газете "Городские известия" от 18.02.2017 опубликован список самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Курска, в который включен и павильон по ул. 50 лет Октября, 110, а также опубликовано объявление с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленных объектов в срок до 27.02.2017.

В ходе проверки 02.03.2017 составлен акт о том, что требование о демонтаже павильона ИП Ждановой И.С. не исполнено.

Постановлением администрации города Курска от 17.05.2019 N 885 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (в ред. от 01.02.2019 N 152)" из раздела Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы", исключена строка 198, предусматривающая размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. 50 лет Октября, 110, участок N 388 по Схеме.

Ссылаясь на отсутствие оснований у ответчика для размещения спорного павильона, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, около дома 110, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В данном случае, таковой является администрация Центрального округа города Курска.

На основании п. 3.3. Положения, утвержденного решением Курского городского собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС, администрация Центрального округа города Курска осуществляет от имени муниципального образования "Город Курск" необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования "Город Курск", в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования "Город Курск".

В соответствии с п.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы их размещения в соответствии с нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановление Администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы".

В соответствии с п. 4.1 Положения основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект. Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, правовыми актами Курского городского Собрания, Администрации города Курска, настоящим Положением. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в качестве организатора которых выступает земельный комитет города Курска.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Из вышеуказанного следует, что владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления, при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела актом от 14.02.2017 N 57 и фотоснимком нестационарного торгового объекта.

При этом, как следует из материалов дела, указанный торговый павильон, расположенный по адресу: г.Курск, ул. 50 лет Октября, д.110 был приобретен Ждановой И.С. по договору купли- продажи от 30.08.2008 у Лотарева А,В.

Между тем, договор на размещение нестационарного торгового объекта с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта, у ответчика отсутствует. Плата за пользование земельным участком ИП Ждановой И.С. не осуществлялась.

Кроме того, постановлением администрации города Курска от 17.05.2019 N 885 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (в ред. от 01.02.2019 N 152)" из раздела Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы", исключена строка 198, предусматривающая размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. 50 лет Октября, 110, участок N 388 по Схеме.

ИП Жданова И.С. обращалась в суд с иском об оспаривании указанного постановления (дело N А35-6286/2019), однако, впоследствии от иска отказалась.

Таким образом, в данный момент указанный киоск отсутствует в Схеме размещения нестационарных объектов, а также у ответчика отсутствуют законные основания пользования земельным участком на котором размещен нестационарный торговый объект.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А35-1225/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова А.Н.Шульгина