Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 19АП-5996/19

г. Воронеж

2 октября 2019 г.

Дело N А35-1225/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 октября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 по делу N А35-1225/2019 (судья Матвеева О.А.) по исковому заявлению администрации города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска к индивидуальному предпринимателю Ждановой Ирине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

третье лицо: акционерное общество "АтомЭнергоСбыт",

УСТАНОВИЛ:

администрация города Курска в лице администрации Центрального округа города Курска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Ирине Сергеевне (далее - ИП Жданова И.С., ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении от самовольно установленного нестационарного торгового объекта (павильон) около дома 110 по ул. 50 лет Октября в г. Курске путем сноса за счет собственных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт".

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Жданова И.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Ждановой И.С. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 комиссией о выявлении самовольно установленных гаражей, павильонов, киосков, лотков, торговых палаток и других временных сооружений на территории города Курска был составлен акт N 57 о том, что земельном участке, расположенном по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, около дома N 110, установлен павильон, принадлежащий ИП Ждановой И.С., в отсутствие разрешительной документации.

17.02.2017 истцом вынесено требование об освобождении земельного участка по ул. 50 Лет Октября, 110 в срок до 27.02.2017

В специальном приложении к газете "Городские известия" от 18.02.2017 опубликован список самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Курска, в который включен павильон по ул. 50 лет Октября, 110, опубликовано объявление с требованием о добровольном демонтаже самовольно установленных объектов в срок до 27.02.2017.

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что требование о демонтаже павильона ИП Ждановой И.С. не исполнено, о чем был составлен акт N 35 от 02.03.2017.

Постановлением администрации города Курска от 17.05.2019 N 885 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (в ред. от 01.02.2019 N 152)" из раздела Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы", исключена строка 198, предусматривающая размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. 50 лет Октября, 110, участок N 388 по Схеме.

Ссылаясь на то, что у ответчика отсутствуют основания для размещения спорного павильона, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, около дома 110, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенной нормы следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Пунктами 1, 2 статьи 72 ЗК РФ определено, что органы местного самоуправления осуществляют деятельность по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу пункта 1.1. Положения об администрации Центрального округа города Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 29.05.2008 N 29-4-РС, администрация Центрального округа города Курска является территориальным органом администрации города Курска с правами юридического лица, обеспечивает реализацию полномочий администрации города Курска на территории Центрального округа города Курска в соответствии с настоящим Положением.

На основании пункта 3.3. Положения администрация округа осуществляет от имени муниципального образования "Город Курск" необходимые действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования "Город Курск", в том числе выступает в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени муниципального образования "Город Курск".

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 внесены изменения в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Статьей 39.33 названного Кодекса установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 названного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Курска от 12.04.2012 N 1036 "О размещении нестационарных торговых объектов" утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Курска (далее - Положение) и предусмотрено предоставление в аренду не земельного участка, а места размещения объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска, утвержденной Постановление Администрации г. Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы".

Согласно пункту 3.1. Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска.

Пунктом 4.1. Положения установлено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных в Схеме. Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта, архитектурный проект. Нестационарные торговые объекты размещаются по результатам торгов в порядке, предусмотренном действующим законодательством, правовыми актами Курского городского Собрания, Администрации города Курска, настоящим Положением. Предметом торгов является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в качестве организатора которых выступает земельный комитет города Курска.

В силу изложенного владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем только в случае размещения торгового объекта в месте, определенном органом местного самоуправления, при условии оформления соответствующей разрешительной документации.

Данный договор представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности, сопряженной с использованием соответствующей части общественной земли, в месте, установленном схемой размещения нестационарного торгового объекта, тогда как в нарушение указанных положений договор на размещение спорного объекта в материалы дела ответчиком не представлен.

Факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела актом от 14.02.2017 N 57, фотоснимком нестационарного торгового объекта.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования спорным земельным участком, на котором ответчиком размещен нестационарный торговый объект, в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктами 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику земельного участка, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения. Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что ответчиком не было получено требование об освобождении места размещения объекта от 17.02.2017, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истцом были предприняты меры к информированию ответчика о необходимость освободить земельный участок. Судебной коллегией принято во внимание, что на дату вынесения обжалуемого решения действия ответчика не свидетельствуют о намерении добровольно освободить земельный участок по ул. 50 лет Октября, 110.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта N А35-6286/2019, в рамках которого предпринимателем оспаривается постановление администрации города Курска от 17.05.2019 N 885 "О внесении изменений в постановление Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 (в ред. от 01.02.2019 N 152)" в части исключения строки 198, предусматривающей размещение нестационарного торгового объекта - павильон по ул. 50 лет Октября, 110, участок N 388 по Схеме, из раздела Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального округа города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 31.01.2017 N 277 "Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Курска на 2017-2021 годы".

Сам по себе факт включения павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Курска в силу норм подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.36 ЗК РФ не является основанием для законного землепользования.

В силу этого последующее исключение павильона из названной схемы при отсутствии оформленного законного землепользования либо иного правового основания для размещения торгового павильона на территории муниципального образования, не имеет правового значения.

Ссылка ответчика на постановление от 28.05.1997 N 614 "О замене товариществом с ограниченной ответственностью "Курскпродторг" существующих киосков на павильоны с торговым залом" с учетом приведенных норм права не подтверждает факт правомерного пользования спорным земельным участком.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.07.2019 по делу N А35-1225/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ждановой Ирины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков