Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2020 г. N Ф10-6232/19 по делу N А08-13809/2017

г. Калуга

14 января 2020 г.

Дело N А08-13809/2017

Резолютивная часть постановления изготовлено 14.01.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.01.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Солодовой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Крыжской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Кожа М.С.
от истцов: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от ответчика: Департамент по имущественным и земельным отношениям Белгородской области от третьих лиц: МО городской округ "Город Белгород" Управление Росреестра по Белгородской области ОАО "РЖД" ГУП "Белоблтехинвентаризация"	Астафьевой О.В.- представитель (дов.N 41-09-01-22/7366от19.11.2019); Нерубенко Н.А.- представитель (дов.N ОД-02/5699 от 20.12.2019); не явился, извещен надлежаще; Астафьевой О.В.- представитель (дов.N 41-152-дов от 08.11.2019); не явился, извещен надлежаще; Аверич П.Н.- представитель ( дов.ЮВОСТ-145/Д от 28.11.2019); не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействия Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Администрации города Белгорода, в лице Комитета имущественных и земельных отношений на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А08-13809/2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании за муниципальным образованием городским округом "Город Белгород" права собственности на нежилое помещение площадью 268,7 кв. м с кадастровым номером 31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 5.

С самостоятельным требованием обратилось МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об истребовании вышеуказанного нежилого здания из чужого незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации и обязании Администрации города Белгорода передать указанный объект по акту Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения суда ( с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, муниципальное образование городской округ "Город Белгород", Управление Росреестра по Белгородской области, ОАО "РЖД", ГУП "Белоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации города Белгорода обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р, принятого во исполнение п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги", был утвержден перечень объектов, подлежащих передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Согласно приложению N 1 к распоряжению в состав передаваемых в муниципальную собственность объектов недвижимости включен жилой дом, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 5, на первом этаже которого находится спорное помещение.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 19.08.2004 N 2675 указанный жилой дом принят в муниципальную собственность г. Белгорода.

Распоряжением Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 09.09.2016 N 561 на основании акта приема-передачи от 06.05.2016 нежилое помещение общей площадью 268,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 5, включено в реестр муниципального имущества, а дополнительным соглашением от 20.10.2017 уточнен кадастровый номер помещения -31:16:0000000:0000:000990-00/001:0001/А/1001.

Исходя из техпаспорта БТИ от 15.07.2016 нежилое помещение площадью 268,7 кв. м с инвентарным номером 990 расположенное в здании по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 5, построено в 1969 году.

Как следует из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 24.10.2017, в реестре государственной собственности Белгородской области оно не числится.

Сведения о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение отсутствуют, что подтверждено Белгородским городским БТИ и уведомлением Управления Росреестра Белгородской области от 28.11.2017.

Ссылаясь на то, что городской округ "Город Белгород" добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным помещением и несет бремя по его содержанию, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение ввиду отсутствия необходимых документов для идентификации объекта, комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации города Белгорода обратился в суд с настоящим иском.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в свою очередь обратилось, обратилось с самостоятельным иском об истребовании вышеуказанного нежилого здания из незаконного владения Администрации города Белгорода в собственность Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что при создании в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 ОАО "РЖД", пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое внесено в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", был указан в сводном передаточном акте, утвержденным распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации.

При этом, спорное помещение не было включено в уставной капитал акционерного общества, поскольку оно отсутствовало в бухгалтерском учете Белгородского отделения ФГУП "Юго-Восточная железная дорога" до создания ОАО "РЖД" как самостоятельный объект, хотя при этом постоянно находилось в пользовании ее структурных подразделений, в частности, Белгородской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ЮВЖД, ТЧМ - 23 Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава, что следует из распоряжения Администрации города Белгорода от 19.08.2004 N 2675 и акта приема-передачи помещения от 06.05.2016 и, соответственно, осталось в собственности Российской Федерации и используется структурными подразделениями организации федерального железнодорожного транспорта для выполнения возложенных на эту отрасль функций.

В перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организации федерального железнодорожного транспорта, утвержденном распоряжением Минимущества России, Минфина России и МПС России N 1499-р/110а/Т-92р 08.04.2004, спорное нежилое помещение не значится, так как не является объектом социально-культурного или коммунально-бытового назначения.

Дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции отказали в удовлетворении требований Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода и удовлетворили иск МТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях, руководствуясь при этом следующим.

Согласно пункта 4 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности и не подлежат передаче в муниципальную собственность.

Из акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 64-х квартирного жилого дома N 5 по ул. Вокзальной управления ЮЖД, утвержденного решением исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1968 N 1189 следует, что подлежит регистрации за НГЧ НОД-1 ЮЖД.

Как следует из технических паспортов по состоянию на 1960 год, 23.10.1990, 19.02.2000 владельцем 64-квартирного дома N 5 по ул. Вокзальной, в том числе встроенного нежилого помещения 1 этажа, является НГЧ-1 НОД-1 ЮЖД (структурное подразделение Южной железной дороги).

Объекты отнесенные к муниципальной собственности указаны в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Как правомерно указали судебные инстанции, спорный объект не относится ни к одному из указанных в данном приложении объектам, поскольку использовался для нужд объектов железнодорожного транспорта, что в силу пункта 4 раздела 4 приложения 1 к Постановлению N 3020-1 позволяет сделать вывод об отнесении его исключительно к федеральной собственности.

Спорное помещение было принято в муниципальную собственность на основании распоряжения Администрации города Белгорода от 19.08.2004 N 2675 и распоряжения Минимущества России, Минфина России и МПС России N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004.

Между тем, МТУ Росимущества в Белгородской и Курской областях ссылается на то, что распоряжение от 08.04.2004 касается лишь жилого дома, который в силу положений п.п.1,2 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" подлежал передачи в муниципальную собственность.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в течение 12 лет с даты издания указанных распоряжений, спорное помещение использовалось для размещения Белгородской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ЮВЖД, а впоследствии ТЧМ - 23 Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" Юго - Восточной дирекции моторвагонного подвижного состава для нужд железной дороги.

Таким образом, по смыслу п.п.1,2 ст.30 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 не подлежат приватизации лишь отдельные объекты коммунально- бытового назначения, в том числе объекты инфраструктуры жилого фонда и объекты энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Спорное нежилое помещение не включено в перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества организаций железнодорожного транспорта, и подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на момент издания распоряжения Администрации города Белгорода от 19.08.2004 N 2675 и акта приема-передачи от 06.05.2016 с дополнением от 20.10.2017, нежилое помещение общей площадью 268,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 5, было занято службами ФГУП ЮВжд, а впоследствии - структурными подразделениями АО "РЖД".

Согласно информации филиала ОАО "РЖД" Юго-Восточная железная дорога от 28.11.2018 N 2900/ЮВОСТ НГ Юго-Восточная дирекция моторвагонного подвижного состава была образована в 2012 году при упразднении Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги, в 2004 году спорное помещение использовалось работниками Белгородской дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении - структурного подразделения Дорожной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении.

Представителем ОАО "РЖД" также подтверждено, что спорное нежилое помещение являлось административным объектом (конторой), в котором для размещения различных отделов Белгородского отделения Южной железной дороги, а затем Юго - Восточной железной дороги.

Судом был отклонен довод истца о том, что согласно архивному техническому паспорту назначение части помещений на первом этаже жилого дома по адресу: г. Белгород, ул. Вокзальная, 5, обозначено как "библиотека" поскольку, как пояснил допрошенный в суде свидетель Везенцев Сергей Михайлович, часть спорного помещения некоторое время использовалась под служебную техническую библиотеку, которой пользовались исключительно работники железной дороги.

Судом не принято во внимание, как противоречащее ст.209 ГК РФ и ст. 30 Закона о приватизации, распоряжение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода от 09.09.2016 N 561 о включении спорного помещения в реестр муниципального имущества городского округа "Город Белгород" на основании подписанного через 12 лет после приватизации имущества ОАО "РЖД" акта приема-передачи от 06.05.2016.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судебные инстанции пришли к выводу, что спорное нежилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа "Город Белгород" в порядке ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", не передавалось, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорное здание обоснованно отказано.

Руководствуясь нормами ст. 301 ГК РФ, а также учитывая, что истцом не оспаривается тот факт, что спорное имущество находится в его владении, судом удовлетворены самостоятельные требования МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях об истребовании имущества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в решении выводов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А08-13809/2017, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

М.М.Нарусов Л.А. Крыжская